Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-18126/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А42-2409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18126/2013) ОАО "Мурманский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2013 г. по делу N А42-2409/2013(судья Тарасова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Мурманский морской торговый порт"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (ОГРН 1025100843371, ИНН 5190400349, Мурманская область, город Мурманск, Портовый Проезд, дом 19, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: город Москва, улица Басманная Новая, дом 2, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 541,56 рубль, возникшего в результате неправомерного списания с единого счета по счетам-фактурам от 10.04.2012 и от 15.04.2012, оформленным к платежно-расчетному документу от 28.03.2012 N 2046.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2013 г. по делу N А42-2409/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО "Мурманский морской торговый порт" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ни договором, ни действующими нормами не предусмотрено списание спорной платы за подачу вагонов не принадлежащих ответчику, находящихся у него в аренде.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, указал, что такая плата предусмотрена действующими нормами законодательства. Положения ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта не ограничивают возможность начисления платы за пользование вагонами правом собственности на такие вагоны. Следовательно, они могут находиться у перевозчика на любом законном основании.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 24.12.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Мурманский морской торговый порт" при станции Мурманск Октябрьской железной дороги N 15/м (далее - Договор).

Пунктом 18.2 параграфа 18 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2005 г.) установлено, что истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами и контейнерами по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов, введенных в законодательном порядке. При этом плата за пользование вагонами взыскивается на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями ответчика и истца, и уведомлений ответчика.

В период с 04.04.2012 по 15.04.2012 г. на станцию Мурманск Октябрьской железной дороги по соответствующим накладным (перечень приведен в иске) истцу (грузополучатель) прибывали вагоны с различными грузами. Согласно железнодорожных накладных собственником ряда вагонов указано ОАО "Вторая грузовая компания".

Указанные вагоны подавались на железнодорожные пути необщего пользования, о чем составлены соответствующие памятки приемосдатчика на подачу вагонов.

После окончания грузовых операций на основании уведомлений о завершении грузовых операций вагоны убирались с путей необщего пользования, о чем составлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов.

В спорных ведомостях подачи и уборки вагонов по каждому из вагонов указана плата за пользование вагоном. Общая плата составила 65 541,56 руб.

Указанная сумма, несмотря на возражения Порта, была включена в Акты оказанных услуг от 10.04.2012 N 1000017316/2012042 (31 441,33 рубль) и от 15.04.2012 N 1000017316/2012043 (34 100,23 рублей) в составе общей суммы платы за пользование вагонами. Указанные акты подписаны истцом с разногласиями.

Истец в соответствии с положениями параграфа 19 Договора для оплаты оказываемых услуг осуществляет периодическое перечисление авансовых платежей на лицевой счет ответчика в Санкт-Петербургском Техническом центре по обработке документов ОАО "РЖД", в связи с чем платежным поручением от 28.03.2012 N 2046 на единый лицевой счет истца было перечислено 1 700 000 рублей.

Спорная плата в размере 65 541,56 рубль списана, несмотря на возражения истца, по счетам-фактурам от 10.04.2012 N 0000010000000615/0400004886 и от 15.04.2012 N 0000010000000615/04000078817, оформленным к платежно-расчетному документу от 28.03.2012 N 2046.

Не согласившись с указанным списанием, истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из статьи 8 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ответчик относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу ответчика при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08).

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 в аренду ответчику на срок до 31.12.2012 передавались вагоны, принадлежащие ОАО "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК") - вагоны собственные привлеченные (далее - ВСП).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного Постановлением.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-T/4 утвержден порядок расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных полувагонах. Данный Порядок предназначен для использования ответчиком при определении тарифов на перевозки грузов в привлеченных ОАО "РЖД" полувагонах универсального типа (далее - привлеченные вагоны) ОАО "ВГК", эксплуатируемых на территории Российской Федерации в соответствии с условиями и правилами перевозок, установленными для вагонов общего парка.

При этом согласно указанному Порядку за время нахождения полувагонов привлеченного парка у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно представленным в материалы дела документам, между ОАО "ВГК" и ответчиком заключен договор от 26.01.2012 N 18, в рамках которого ответчик на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 привлекает, а ОАО "ВГК" предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся у ОАО "ВГК" в собственности или на ином законном основании.

Спорные полувагоны универсального типа, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО "ВГК", привлечены ОАО "РЖД" в аренду на срок до 31.12.2012 г. Соответственно, ответчик является законным владельцем спорных вагонов.

Таким образом, в силу совокупности перечисленных норм Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051, Приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-T/4 и договора аренды от 26.01.2012 N 18 заключенного с ОАО "ВГК", спорные вагоны находятся у ответчика на законном основании, он является их титульным владельцем.

Более того, в заключенном сторонами Договоре в параграфе 18.3 предусмотрена плата за пользование вагонами независимо от их принадлежности в установленном Тарифном руководством N 2 размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление ответчиком платы за пользование спорными вагонами (ВСП) и списание денежных средств с лицевого счета истца в заявленном размере, является правомерным и обоснованным.

Неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 ГК РФ на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ни договором, ни действующими нормами не предусмотрено списание спорной платы за подачу вагонов не принадлежащих ответчику, находящихся у него в аренде, апелляционным судом отклоняется.

Положения ст. 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта не ограничивают возможность начисления платы за пользование вагонами правом собственности на такие вагоны. Следовательно, они могут находиться у перевозчика на любом законном основании.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2013 г. по делу N А42-2409/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова