Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А41/685-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС, кроме того, налогоплательщиком не пропущен установленный налоговым законодательством трехгодичный срок для обращения с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А41/685-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Колнаг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган), оформленного письмом N 3361 от 12.03.2007 г. в возмещении НДС в размере 100980 руб. за январь 2003 г. и понуждении Инспекции к зачету указанной суммы налога в счет будущих платежей (с учетом изменения предмета иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению налогового органа, трехгодичный срок для обращения заявителя в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС истек в мае 2006 г., так как Общество с 20.05.2003 г. знало о факте наличия суммы, подлежащей возмещению, и об отказе в ее возмещении, в то время как с заявлением в суд Общество обратилось 25.10.2006 г.

На заседание суда стороны по делу своих представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по итогам камеральной проверки, представленной Обществом налоговой декларации по НДС за январь 2003 г. и документов, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией 23.05.2003г. вынесено решение (письмо N 08/2912) о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 80613 руб. и об отказе в возмещении НДС в размере 132698 руб.

Основанием для отказа явилось отсутствие сведений, подтверждающих уплату НДС в бюджет организациями-поставщиками.

17.02.2004 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2003 г. По представленной декларации вынесено решение N 252 от 25.02.2004г. о возмещении сумм налога в размере 31718 руб.

Одновременно в решении содержались ссылки на решение от 20.05.2003 г. и произведены вычисления, согласно которым не подлежащий возмещению НДС (отказ) составил 100980 руб.

25.10.2006 г. Общество обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов.

12.03.2008 г. Инспекция письмом N 3361 оформила отказ в возмещении НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявитель выполнил все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для применения налогового вычета.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для отказа в возмещении НДС, проверил законность доводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Кассационная коллегия судей считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы были рассмотрены судом и им дана правильная правовая оценка.

Так, суды проверили довод Инспекции о том, что письмо об отказе в возмещении экспортного НДС от 12.03.2007 г. обжаловано заявителем за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявителем не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обжалование отказа в возмещении НДС, поскольку Общество обратилось в суд за защитой своих прав и законных интересов 25.10.2006 г., а отказ оформлен письмом только 12.03.2007 г.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы о пропуске Обществом срока исковой давности, поскольку за защитой своих прав заявитель обратился в пределах трех лет с даты получения решения N 252 от 25.02.2004 г., то есть с той даты, когда Обществу стало известно о нарушении своих прав в соответствии с ч. 1 статьи 200 ГК РФ.

Суды правомерно исходили из того, что предоставление Обществом уточненной налоговой декларации само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, так как данные вычеты непосредственно связаны с экспортными операциями, правомерность применения по которым налоговой ставки 0 процентов, применительно к заявленному периоду была подтверждена Инспекцией.

Суды исследовали по существу фактические обстоятельства, правильно при этом применив нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 сентября 2007 г., Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-22832/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.