Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 06АП-5732/13

г. Хабаровск

14 ноября 2013 г.

Дело N А73-7701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Североторг": Бражников М.Ю., представитель по доверенности от 12.11.2013;

от Отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Боровиков С.С., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 2-25/202;

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североторг" на решение от 16.09.2013 по делу N А73-7701/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Североторг"

к Отделу надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления ОНД Индустриального района г. Хабаровска N 156/02 от 27.05.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, решения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N 8 от 17.06.2013

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Североторг" (далее - ООО "Североторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Индустриального района г. Хабаровска от 27.05.2013 N 156/02 о привлечении к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, решения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 17.06.2013 N 8.

Решением от 16.09.2013 суд требования общества удовлетворил частично. Постановление ОНД Индустриального района г. Хабаровска от 27.05.2013 N 156/02 изменил в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушений норм материального права.

Представитель ОНД Индустриального района г. Хабаровска и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при проведении внепланового мероприятия по надзору на объекте защиты расположенном по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченкая 72 "А", принадлежащем на праве собственности ООО "Североторг" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные законодательством РФ, а именно:

-здание литер "3" (склады): помещение N 15 (аренда ООО "Дальневосточная медицина"): постановление N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" п. 23 - в помещении склада устроена 2-х этажная конторка из листового металла и горючего материала;

-здание литер "И" (архив ОАО "Восточный экспресс банк): СНиП 21-01-97* п.4.3 - в помещении допущено изменение конструктивных и объемно-планировочных решений без проекта, а именно: выполнена перегородка из ГВЛ по деревянному каркасу и металлическим балкам;

-здание литер "Ж": помещение N 1 (аренда ООО "Интер Авто"): Постановление N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" п. 348 - в складе используются штепсельные электрические розетки;

-здание литер "Е": (аренда ООО "Яшма"): Постановление N 390 от 25.04.2012 г "О противопожарном режиме" п.42 - на 2-м этаже приборы освещения и электропровода соединены при помощи скруток;

- здание литер "И" (архив ОАО "Восточный экспресс банк): Постановление N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" п. 42 используется временная электропроводка и удлинитель для питания электроприбора отпугивающего грызунов; ИЛЬ 110-03 п. 3 табл.1 или п. 26 табл. 3 - в здании в выгороженном помещении приспособленные под архив около S =200 метров не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией;

- здание АБК: ИЛЬ 104-03 в помещениях отсутствует СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей); Постановление N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" п. 23 - отсутствуют двери из лестничных клеток и коридора 1-го и 3-го этажа, препятствующие распространению опасных факторов пожара; ИЛЬ 104-03 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях складов; СНиП 21-01-97* п. 6.18* - поэтажные двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое крыло).

Проверка проводилась в присутствие управляющего имуществом ООО "Североторг" Мурашко СВ. действовавшего по доверенности от 01.12.2012 N 13.

По итогам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 14.05.2013 N 110, акт подписан генеральным директором ООО "Североторг" Мацкевич Н.Л. без замечаний.

14.05.2013 ОНД по Индустриальному району г. Хабаровска в отношение ООО "Североторг" при участии генерального директора ООО "Североторг" Мацкевич Н.Л. составлены протоколы об административных правонарушениях N 155/02 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 154/02 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N 156/02 по части 20.4 КоАП РФ.

23.05.2013 генеральному директору ООО "Североторг" Мацкевич Н.Л. вручены определения о времени месте рассмотрения дела, о чем имеются его росписи.

27.05.2013 главным государственным инспектором Индустриального района города Хабаровска по пожарному надзору Богословским А.Н. в присутствии представителя ООО "Североторг" по доверенности Бражникова М.Ю. по результатам рассмотрения материалов дела за административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено постановление N 156/02 о назначении ООО "Североторг" административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Североторг" обратилось в вышестоящий орган государственного пожарного надзора с жалобой.

Решением от 17.06.2013 Главного Государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору Решетов В.Г. постановление Главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 27.05.2013 N 156/02 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением ОНД Индустриального района г. Хабаровска от 27.05.2013 N 156/02 и решением ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 17.06.2013 N 8 общество обжаловало их в суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В силу требований статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Изложенное свидетельствует о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

В этой связи, довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что нарушение правил пожарной безопасности не может быть ему вменено ввиду того что указанные помещения находятся в аренде и обустроено без ведома собственника, подлежит отклонению.

Наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Возложение вышеуказанным договором ответственности на арендатора за противопожарное состояние помещения перед арендодателем не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством.

Не допускается сдача арендодателем в аренду и эксплуатация арендатором помещений, оборудованных с нарушением правил пожарной безопасности.

Таким образом, ООО "Североторг" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствие с подпунктом "л" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла;

В ходе проверки установлено, что в здании литер "3" (склады), помещение N 15 (аренда ООО "Дальневосточная медицина") в помещении склада устроена 2-х этажная конторка из листового металла и горючего материала.

Согласно пункту 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

В ходе проверки установлено, что в помещении здания литер "И" (архив ОАО "Восточный экспресс банк") допущено изменение конструктивных и объемно-планировочных решений без проекта, а именно: выполнена перегородка из ГВЛ по деревянному каркасу и металлическим балкам.

В связи с установкой перегородки уменьшается зона охвата защищаемой площади, установленными автоматическими пожарными извещателями, выполненная перегородка не соответствует конструктивной огнестойкости здания. На планах БТИ перегородка отсутствует.

Вышеназванные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 348 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 запрещается в помещениях складов применять дежурное освещение, использовать газовые плиты и электронагревательные приборы, устанавливать штепсельные розетки.

В помещении N 1 (склад) здание литер "Ж" (аренда ООО "Интер Авто") используются штепсельные электрические розетки.

Довод ООО "Североторг" о том, что на складе отсутствуют штепсельные розетки, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ни при проверке, ни при составлении протокола должностные лица не оспаривали данное обстоятельство. Кроме того, по пункту 16 акта приема передачи ООО "Интер Авто" помещения N 1 (склад) N 561201112 от 01.11.2011 арендатору переданы выключатели и розетки.

Данное нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 42 Правил противопожарного режима от 25.04.2012 N 390 запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

В ходе проверки установлено, что на 2-м этаже здания литер "Е" (аренда ООО "Яшма") приборы освещения и электропровода соединены при помощи скруток.

В помещении здания литер "И": Постановление N 390 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" п. 42 используется временная электропроводка и удлинитель для питания электроприбора отпугивающего грызунов.

Вместе с тем, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств виновности ООО "Североторг" в соединении приборов освещения и электропроводов в скрутки и в использовании удлинителя для питания электроприбора отпугивающего грызунов, в связи с чем данное нарушение суд не принято как доказательство вины ООО "Североторг" и нарушения обществом правил и норм пожарной безопасности.

В соответствие с пунктом 3 таблицы 1 и пунктом 26 таблицы 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НБП 110-03) (приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 315), автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией должно быть оборудовано здание архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности, а так же общественные помещения, помещения хранения и выдачи уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности (в том числе архивов, операционных отделов).

В помещении здания литер "И" (архив ОАО "Восточный экспресс банк") в нарушение НПБ 110-03 п. 3 табл.1 или п. 26 табл. 3 - в здании в выгороженном помещении приспособленные под архив около S =200 метров не оборудованы автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией.

Следующими нарушениями являются отсутствие в нарушение НПБ 104-03 в здании административно бытового комплекса система оповещения и управления эвакуацией людей; отсутствуют двери из лестничных клеток и коридора 1-го и 3-го этажа, препятствующие распространению опасных факторов пожара; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях складов; поэтажные двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое крыло).

В соответствие с Нормами пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НБП 104-03) (приложение к Приказу МЧС России от 20.06.2003 N 323) здания административно бытового комплекса и здания складов должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима от 25.04.2012 N 390 установлено, что на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В нарушение пункта 6.18 СНиП 21-01-97* поэтажные двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (левое крыло).

ООО "Североторг" не отрицаются вышеизложенные нарушения, кроме того указывает, что указанные недостатки имели место в марте 2012 при проведении плановой проверки, в результате которой выдано предписание, однако общество считает, что данные нарушения могут быть выявлены только при проведении внеплановой проверки исполнения предписания, чем нарушены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствие с распоряжением от 02.04.2013 N 110 Отделом надзорной деятельности проведена внеплановая проверка ООО "Североторг". О предстоящей внеплановой проверке общество было уведомлено по юридическому адресу нарочно 03.04.2013, Распоряжение N 110 зарегистрировал управляющий имуществом ООО "Североторг" Мурашко СВ. присвоив входящей номер 23.

Вышеназванные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано установил, что обществом допущены нарушения вышеназванных требований правил пожарной безопасности.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что ООО "Североторг", имело реальную возможность устранить выявленные в ходе проверки нарушения норм пожарной безопасности, однако не предпринимало к тому никаких мер.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно с учетом положений частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ изменил постановление N 156/02 в части назначенного размера штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1., статьи 4.3. частей 1, 3, 4 статьи 20.4., пункта 2 части 1 статьи 30.7.КоАП РФ, статьи 211 АПК РФ, а также учитывая факт совершения товариществом правонарушения впервые, с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие ущерба, суд первой инстанции правомерно счел возможным изменить оспариваемые постановления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, определив меру административного наказания 150 000 рублей.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2013 по делу N А73-7701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова