Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-35766/13 (ключевые темы: размещение заказов - открытый аукцион в электронной форме - аукционная документация - поставка товара - жилой дом)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-35766/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-173476/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Псковской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-173476/2012, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению УМВД России по Псковской области (180000, г. Псков, Октябрьский пр-т, 48)

к Федеральной службе по оборонному заказу

третьи лица: ООО "Газстрой"; 2) ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным и отмене решения от 01.10.2012 N 859-рж о нарушении законодательства о размещении заказов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Федоров Е.М. по доверенности N 124 от 24.06.2013;

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Псковской области (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Рособоронзаказа (далее-ответчик) от 01.10.2012 N 859-рж о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением МВД России по Псковской области объявлен и проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение служебного жилья (двухкомнатной квартиры) в г. Гдове для нужд Управления МВД России по Псковской области (извещение N 0157100004412000200).

Согласно протоколу от 13.09.2012 N 0157100004412000200/1 рассмотрения заявок ООО "Газстрой" (заявка N 3452367), как участник размещения заказа, признано не соответствующим требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов и раздела 5 п. 5.2 Аукционной документации, а именно: правообладателем квартиры является физическое лицо.

Не согласившись с действиями и решением аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в вышеуказанном аукционе, ООО "Газстрой" обратилось в Рособоронзаказ с жалобой.

Решением Рособоронзаказа от 02.10.2012 N 863-рж жалоба ООО "Газстрой" признана: в части обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме, извещение N 0157100004412000200, не подлежащей рассмотрению; в части обжалования действий единой комиссии, связанных с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение служебного жилья (двухкомнатной квартиры) в г.Гдове для нужд УМВД России по Псковской области, по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.09.2012 N 0157100004412000200/1, а именно, "несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов и раздела 5 п. 5.2 Аукционной документации" - обоснованной; в остальной части - необоснованной.

Заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В рассматриваемом случае, ООО "Газстрой" обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой в части обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме, извещение N 0157100004412000200 после кончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Исходя из положений Аукционной документации и проекта государственного контракта, предметом государственного контракта является приобретение служебного жилья - двухкомнатной квартиры в г. Гдове, которая должна принадлежать поставщику на праве собственности на основании правоустанавливающего документа, то есть должна быть зарегистрирована в установленном законодательством порядке на участника размещения заказа.

Между тем, ООО "Газстрой" в составе первой части заявки направило заказчику свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области 06.04.2011, согласно которому собственником квартиры, назначение жилое, площадь 52, 2 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Псковская область, г. Гдов, Пограничная ул., д. 11, кв. 39, является физическое лицо Сомрков И.С.

Учитывая данные обстоятельства, единая комиссия государственного заказчика обоснованно отклонила заявку ООО "Газстрой", по основанию, что правообладателем квартиры выставленной на аукцион N 0157100004412000200 является физическое лицо.

Вместе с тем, в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.09.2012 N 0157100004412000200/1 также содержатся сведения о том, что ООО "Газстрой" не соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов и раздела 5 п. 5.2 Аукционной документации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно п. 5.1 раздела 5 "Требования к участникам размещения заказа" Аукционной документации предусмотрено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, составляющих предмет аукциона (с учетом особенностей, установленных Федеральным законом РФ от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

В соответствии с п. 5.2 раздела 5 "Требования к участникам размещения заказа" Аукционной документации установлено, что участником размещения заказа может быть только юридическое лицо.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (действующей на момент вынесения оспариваемого решения) установлено, что исполнитель оборонного заказа - организация, участвующая в выполнении оборонного заказа на основе контракта с государственным заказчиком или головным исполнителем (исполнителем).

В силу ст. 4 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ головным исполнителем (исполнителем) оборонного заказа могут быть на равных основаниях организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим деятельность по выполнению оборонного заказа.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Участие в размещение заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с ч. 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к участнику размещения заказа, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО "Газстрой" как участник размещения заказа (извещение N 0157100004412000200) соответствовал требованиям, установленным Законом о размещении заказов и Аукционной документацией.

Ссылка заявителя на письмо Минэкономразвития России от 12.08.2011 N Д28-244 не может быть принято во внимание, поскольку Минэкономразвития России в соответствии с Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437, не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-173476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин