Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2006 г. N 02АП-321/06

02 февраля 2006 г.

Дело N А82-8774/05-35

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Буторина Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Торговый центр "Ритм"

на решение арбитражного суда Ярославской области от 25.10.05. по делу N А82-8774/2005-35, принятое по заявлению ЗАО "Торговый центр "Ритм"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ярославской области

о признании незаконным решения,

установил:

ЗАО "Торговый центр "Ритм" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ярославской области от 25.10.05. по делу N А82-8774/2005-35, принятое по заявлению ЗАО "Торговый центр "Ритм" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ярославской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Не представлен надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю. Одновременно следует отметить, что государственная пошлина перечислена по квитанции от 22.12.05. по ненадлежащим реквизитам. Необходимо было уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде на следующие реквизиты:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Кировской области

(ИФНС России по г. Кирову)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров

ИНН 4345001066

КПП 434501001

БИК 043304001

р/с 40101810900000010001

код 18210801000011000110

назначение платежа: Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N ________

ОКАТО 33401000000.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, однако из содержания апелляционной жалобы не усматривается, какие права юридического лица - ЗАО "Торговый центр "Ритм" нарушены.

В связи с этим необходимо отметить, что при нарушении прав физических лиц существуют иные способы их защиты, нежели оспаривание актов государственных органов.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Торговый центр "Ритм" возвратить заявителю.

2. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.01.06. на 3 листах;

2. Приложенные документы на 20 листах.

Судьи

Г.Г. Буторина Ермошина С.Г.