Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/749-08 Отказывая в иске о признании права собственности на облигации, суд указал на то, что истец, являвшийся держателем облигаций, не представил доказательств, подтверждающих согласие на новацию и не принял меры к получению выписки по счету для подтверждения перехода прав на облигации, кроме того, истец не являлся депонентом, а поэтому у ответчика не имеется каких-либо обязательств перед истцом, вытекающих из договора о междепозитарных отношениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/749-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Дегтярское рудоуправление" (далее по тексту - ОАО "Дегтярское рудоуправление" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Внешэкономбанку о признании права собственности на облигации государственного валютного займа 1999 года в количестве 14 штук на общую сумму по номиналу 14 000 долларов США, находящиеся на счете депо N 50054 Екатеринбургского филиала Российского акционерного инвестиционно-комерческого промышленно-строительного банка (далее по тексту - Екатеринбургский филиал Промстройбанка), открытого во Внешэкономбанке, и об обязании Внешэкономбанка осуществить перевод указанных облигаций со счета депо Екатеринбургского филиала Промстройбанка на счет депо ОАО "Дегтярское рудоуправление", открытого во Внешэкономбанке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 20.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказано ввиду отсутствия правоотношений по поводу указанных облигаций между истцом и Внешэкономбанком.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что с 1992 года на счете депо в Екатеринбургском филиале Промстройбанка на хранении находились принадлежащие истцу облигации государственного валютного займа Минфина России III транша на сумму 14 299 долларов США, которые были новированы в облигации государственного валютного займа 1999 года и зачислены на междепозитарный счет депо во Внешэкономбанке, открытый Екатеринбургскому филиалу Промстройбанка. Промстройбанк был ликвидирован ввиду признания его несостоятельным (банкротом), а принадлежащие истцу облигации в настоящее время находятся на междепозитарном счете депо во Внешэкономбанке. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании соглашения от 01.02.1994 г. N 32 на счете депо в Екатеринбургском филиале Промстройбанка на хранении находились принадлежащие истцу облигации государственного валютного займа Минфина России III транша на сумму 14 299 долларов США.

Правительством РФ было принято постановление от 29.11.1999 г. N 1306 о новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии в облигации государственного валютного облигационного займа 1999 года. Екатеринбургский филиал Промстройбанка письмом от 06.12.2000 г. N 06-1 уведомил истца об открытии им междепозитарного счета депо во Внешэкономбанке для учета клиентских ценных бумаг и новации облигаций III серии в облигации 1999 г.

Согласно п. 8 и 10 Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного валютного облигационного займа 1999 года, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 г. N 1306, облигации являются именными ценными бумагами и выпускаются в документарной форме с обязательным централизованным хранением. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). В пункте 14 Положения о техническом порядке обмена облигаций III серии на облигации 1999 года, утвержденного Приказом Минфина России от 28 января 2000 года N 12н, предусмотрено, что в случае, если держатель ценных бумаг совершает обмен через имеющий междепозитарный счет депо во Внешэкономбанке, право собственности на полученные в результате обмена облигации удостоверяется выпиской по счету депо, выдаваемой держателю ценных бумаг обслуживающим его депозитарием, по форме, установленной в этом депозитарии.

Согласно ст. 414 ГК РФ и п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.11. 1999 г. N 1306 "О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии" новация этих облигаций путем обмена на облигации государственного валютного облигационного займа 1999 года должна производиться только по согласованию с их владельцами.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме осуществляемых по поручению депонента в случаях, предусмотренных депозитарным договором.

Пунктом 7.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. N 36 установлено, что если клиентом (депонентом) депозитария является другой депозитарий, то учет и удостоверение ценных бумаг клиентов (депонентов) депозитария - депонента ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам), и депозитарий - депонент выполняет функции номинального держателя ценных бумаг своих клиентов (депонентов).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действовавшего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно пришли к выводу об отказе в иске, поскольку истец, являвшийся держателем облигаций III серии не представил доказательств, подтверждающих его согласие на новацию и не принял меры к получению от Екатеринбургского филиала Промстройбанка выписки по счету депо для подтверждения перехода прав на облигации 1999 г. Депозитарный договор был заключен истцом с Промстройбанком, истец не являлся депонентом Внешэкономбанка, а поэтому у Внешэкономбанка не имеется каких-либо обязательств перед истцом, вытекающих из договора о междепозитарных отношениях, который заключен с Екатеринбургским филиалом Промстройбанка.

Кроме того, в процессе ликвидации Промстройбанка истец был вправе потребовать от Промстройбанка возврата или перевода ценных бумаг другому депозитарию в порядке, установленном Указаниями ЦБ РФ от 25.06.1999 г. N 558-У "О порядке прекращения депозитарной деятельности кредитной организации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Указания ЦБ РФ следует читать как "N 588-У"

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.08.2007 г. по делу N А40-24911/07-62-259 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.