Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-34025/13

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-48939/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГК-Техстрой-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.07.2013 по делу N А40-48939/13,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (ширф судьи 137-465),

по иску Федерального бюджетного учреждения "Санаторий "Вороново"

Министерства экономического развития Российской Федерации"

(ОГРН 1025007514564, 142160, г. Москва, пос. Вороновское, с. Вороново)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Техстрой-2"

(ОГРН 1037700039387, 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 2, стр.1)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркелов Ф.В. по доверенности N 57/6 от 12.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФБУ "Санаторий "Вороново" Минэкономразвития России к ООО "ГК-Техстрой-2" о взыскании 2.815.570 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу за услуги, оказанные в май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере 2.407.289 руб. 24 коп.; неустойка, по состоянию на 19.06.2013 размере 408.280 руб. 96 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом - ФГУ "Санаторий "Вороново" (Снабжающая организация) и ответчиком - ООО "ГК-Техстрой-2" (Абонент) 15.03.2012 заключен договор N 2 снабжения коммунальными ресурсами, действие которого распространено на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По условиям п. 1.1 договора Снабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть теплоснабжение (имеется в виду - отопление и горячее водоснабжение), питьевую воду и осуществлять приём сбрасываемых Абонентом сточных вод (водоотведение). Абонент обязуется оплачивать принятые от Снабжающей организации коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

По данному договору с мая по декабрь 2012 года оказаны услуги на общую сумму 3.907.289,24 рублей.

21.03.2012 истец уведомил Ответчика о зачете части своих требований с учетом переплаты Ответчика за предыдущие платежные периоды на сумму 1 500 000 руб. Переплата возникла при исполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-90225/12-85-256 от 08.11.2012, подтвержденного постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, и исполнительного листа от 18.12.2012 серия АС N 005527889. Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 3 907 289,24 - 1 500 000 = 2 407 289,24 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2.407.289 руб. 24 коп. за октябрь 2012 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.6 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчеты истцом представлены (л.д.60, 65, 108) нормативно и документально обоснованы, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-48939/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК-Техстрой-2" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова