Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/774-08-П Поскольку выплата дивидендов по размещенным акциям по результатам финансового года является правом, а не обязанностью общества, суд признал законным решение о невыплате дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/774-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

О.О.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "МГТС") о признании недействительными решений совета директоров ОАО "МГТС" от 16.05.2006 г. в части рекомендации годовому общему собранию акционеров принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по привилегированным акциям общества и рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года; о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17.06.2006 г. в части, касающейся невыплаты годовых дивидендов за 2005 год по привилегированным акциям общества и утверждения распределения прибыли и убытков ОАО "МГТС" по результатам отчетного финансового года.

В обоснование исковых требований О.О.В. ссылается на то, что оспариваемые решения совета директоров общества и общего собрания акционеров общества нарушают ее права и охраняемые законом интересы как акционера ОАО "МГТС", противоречат требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" (ст.ст. 11, 42), устава ОАО "МГТС" (п. 10.5) и в результате их принятия истцу причинены убытки в размере неполученных дивидендов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 года по делу N А40-51773/06-81-286, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ни положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", ни Уставом ОАО "МГТС" не установлена обязанность общества принимать решение о выплате дивидендов по результатам отчетного периода.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2007 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал суду на необходимость исследования вопроса относительно наличия или отсутствия чистой прибыли в обществе как основания для отказа в принятии решения о выплате дивидендов, а также установления всех обстоятельств дела, подлежащих оценке, исходя из совокупного анализа положений устава ОАО "МГТС" и Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по делу N А40-51773/06-81-286 в удовлетворении исковых требований отказано полностью, в пользу ОАО "МГТС" с О.Л.М. взыскано расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 548 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года изменено. С О.О.В. в пользу ОАО "МГТС" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 548 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе О.О.В. просит суд отменить постановление, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права и без учета указаний, данных в постановлении суда кассационной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель О.О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "МГТС" в письменном отзыве и в устном выступлении возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.05.2006 г. на заседании совета директоров ОАО "МГТС" были приняты, в частности, решения рекомендовать годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по привилегированным акциям общества, а также рекомендовать распределить прибыль общества за 2005 год в соответствии с прилагаемым расчетом и внести на рассмотрение годового общего собрания акционеров общества.

Годовым общим собранием акционеров ОАО "МГТС" от 17.06.2006 г. приняты решения, в том числе, о невыплате годового дивиденда за 2005 год по привилегированным акциям и об утверждении распределения прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года.

Полагая, что принятые решения не соответствуют требованиям статей 11, 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктам 10.4, 10.5 устава ОАО "МГТС" и нарушают права и законные интересы О.О.В., являющейся акционером ОАО "МГТС", которой принадлежит 25 000 привилегированных акций общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Исходя из содержания статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" суды пришли к правомерному выводу о том, что принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам, пропорционально размещенным акциям, является правом, а не обязанностью общества.

В соответствии с пунктом 10.4 устава ОАО "МГТС" по привилегированным акциям общая сумма, выплачиваемая в качестве годового дивиденда, устанавливается в размере 10 процентов чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число привилегированных акций. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

Пунктом 10.5 устава ОАО "МГТС" предусмотрено, что общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по обыкновенным акциям, о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, а также о невыплате дивидендов по всем категориям акций при отсутствии чистой прибыли.

Судами обеих инстанций дано правильное толкование указанного положения устава ответчика, устанавливающего одно из обстоятельств, при которых общее собрание акционеров ОАО "МГТС" вправе принять решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по соответствующим категориям акций, и из которого не следует, что при наличии у общества чистой прибыли оно обязано принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Также судом установлено, что решение совета директоров о невыплате годового дивиденда за 2005 год по привилегированным акциям ОАО "МГТС" было мотивировано необходимостью проведения в 2006 году обществом за счет собственных и привлеченных ресурсов модернизации и реконструкции существующих АТС, а также строительства новых АТС с использованием современных систем связи в соответствии с Целевой программой комплексной модернизации Московской городской телефонной сети на 2004-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2003 г. N 1053-ПП.

При этом судом установлен размер чистой прибыли, полученной ответчиком по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества в 2005 году, а также факт направления основной ее части на осуществление программы реконструкции сети связи.

Анализируя положения пунктов 10.4, 10.5 устава ОАО "МГТС", определяющих размер и порядок выплаты годового дивиденда по привилегированным акциям общества, арбитражные суды правильно указали на то, что они не противоречат нормам статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что ни нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", ни уставом ОАО "МГТС" не установлен запрет на принятие решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям общества при наличии чистой прибыли по итогам последнего финансового года.

Кроме того, суды верно посчитали, что оспариваемые решения не могли повлечь причинения истцу убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку право на их получение у истца не возникло, так как из пункта 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливающего обязанность общества выплачивать объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, следует, что обязанность выплачивать дивиденды по результатам финансового года у общества возникает только с момента принятия решения общим собранием акционеров об объявлении дивидендов, следовательно, право на получение дивидендов по привилегированным акциям у их владельцев также возникает только с момента принятия общим собранием акционеров решения об объявлении дивидендов.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, устава ОАО "МГТС" и не нарушают права и законные интересы истца как акционера общества, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При взыскании с О.О.В. в пользу ОАО "МГТС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 548 руб. апелляционный суд правомерно руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что О.О.В на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлась акционером ОАО "МГТС" и получала дивиденды.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит принятое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 29 ноября 2007 года N 09АП-15541/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-51773/06-81-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.