Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 15АП-16834/13

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2013 г.

дело N А32-22546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Винокур И.Г., Герасименко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-22546/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофТепло" ОГРН 1117746696286

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТепло" (далее также - общество, ООО "ПрофТепло") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее также - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товара от 19.04.2013 г. по ТД N 10309190/180213/0001170; от 29.03.2013 г. по ДТ N 10309190/180213/0001171; от 26.03.2013 г. по ДТ N 10309190/180213/0001193; от 17.05.2013 г. по ДТ N 10309190/180213/0001199, как не соответствующие требованиям действующего законодательства Таможенного союза и требованиям законодательства о таможенном деле РФ и устранении нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обязании Краснодарскую таможню применить таможенную стоимость товара заявителя методом по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ N 10309190/180213/0001170, ДТ N 10309190/180213/0001171, ДТ N 10309190/180213/0001193, ДТ N 10309190/180213/0001199.

Решением суда от 19.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование действий Краснодарской таможни, выразившееся в составлении решения о корректировке таможенной стоимости товара товаров от 29.03.2013 г. по ДТ N 10309190/180213/0001171, от 26.03.2013 г. по ДТ N 10309190/180213/0001193. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, на позднее получение копий оспариваемых решений таможенного органа. Также указал, что почтовые конверты, подтверждающие получение вышеуказанных решений утеряны.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

В соответствии с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2011 года между ООО "ПрофТепло" (общество, декларант) и "KyungDong NAVIEN Co., Ltd", Корея заключен внешнеторговый контракт N 21-PT/N-1 на поставку товара - газовые котлы, комплектующие и запасные части к ним.

В феврале 2013 г. обществом на условиях CIF Котка ввезена партия товара - котлы центрального отопления, настенные, 2-х контурные, газовые.

18 февраля 2013 г. обществом товар задекларирован в Краснодарской таможне по 4-м ДТ N N 10309190/180213/0001170, 10309190/180213/0001171, 10309190/180213/0001193, 10309190/180213/0001199.

Декларирование осуществлено в электронном виде. Таможенная стоимость определена декларантом по 1 методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Краснодарская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью и по всем декларациям приняла решение о проведении дополнительной проверки, о чем уведомило общество и запросило дополнительные документы.

Основанием проведения дополнительных проверок явился низкий уровень таможенной стоимости.

Таможенный орган запросил для подтверждения заявленной таможенной стоимости: - бухгалтерские документы об оприходовании товара; - прайс-листы производителя; -документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза и цене реализации; - документы и сведения о перевозке и перегрузки товаров с пояснениями о расхождении маршрута перевозки; - оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; - ведомость банковского контроля; - экспортная декларация страны отправления; - сведения о стоимости товаров в стране отправления, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости внутреннего и внешнего рынка по идентичным/однородным товарам; - сведения о лицах продавца уполномоченных подписывать финансовые документы с образцами подписей; - техническую документацию.

Декларант представил документы и сведения, согласно запросов таможни, а также пояснения о невозможности представления сведений, которыми не располагает.

Таможенный орган, рассмотрев представленные документы, отказал обществу в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по всем спорным декларациям, о чём вынес соответствующие решения:

26.03.2013 г. вынесено решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10309190/180213/0001193.

29.03.2013 г. вынесено решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10309190/180213/0001171.

19.04.2013 г. вынесено решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10309190/180213/0001170.

17.05.2013 г. вынесены решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10309190/180213/0001199.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 г. основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В связи с подачей декларации в электронной форме следует учесть положения приказа ГТК РФ N 395 от 30.03.2004 г. "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2004 N 5767) - далее Инструкция.

Согласно п. 12 Инструкции уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации, а принятое решение о необходимости представления электронных документов, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Представление таможенной декларации и документов на бумажных носителях в соответствие с п. 21 Инструкции предусмотрено в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации (п. 6 Инструкции) либо если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля (п. 15 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что перевод спорных деклараций на бумажные носители не производился.

Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом при подаче спорных ДТ не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем была назначена дополнительная проверка и запрошены дополнительные документы и пояснения.

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки указан в Приложение N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376). Могут быть запрошены:

1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.

2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).

4. Упаковочные листы.

5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.

8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).

9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).

11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.

12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.

13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:

документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств; документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом; документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания; документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и(или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) при проведении дополнительной проверки конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Аналогичное требование содержится в п. 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза (Приложение N 1 к Приказу ФТС России от 14 февраля 2011 г. N 272). Согласно указанного пункта запрос о представлении дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости формируется с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки с учетом определения того, какие сведения, заявленные декларантом (таможенным представителем), вызывают сомнения у таможенного органа, а следовательно, требуют уточнения или подтверждения и какие документы необходимо для этого представить.

Также, исходя из норм ст. 69 ТК ТС и смысла Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" достаточным основанием для проведения дополнительной проверки является низкий ценовой уровень ввозимого товара. Но запрос документов и сведений должен быть мотивированным.

В соответствии с п. 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза (Приложение N 1 к Приказу ФТС России от 14 февраля 2011 г. N 272) в случае выявления с использованием СУР недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица у декларанта (таможенного представителя) в случае отсутствия в представленных при осуществлении таможенных операций документах, а также если их запрос не противоречит условиям внешнеторговой сделки, запрашивают следующие документы: прайс-лист производителя ввозимых товаров; коммерческое предложение; сведения о стоимости товара в стране отправления; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; документы по оплате ввозимого товара; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров; ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод (если по условиям контракта предоставление в ходе совершения таможенных операций документов по оплате ввозимого товара не представляется возможным или оплата товара осуществляется без ссылок в платежных документах на конкретные счета (спецификации), кроме документов по оплате предыдущей партии товара).

Таким образом, в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

А при отказе в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что декларантом представлены документы и сведения согласно запроса таможни, а также пояснения о невозможности представления сведений, которыми не располагает.

Таким образом, заявителем были представлены Краснодарской таможне необходимые документы. Кроме того, в нарушении ст. 69 ТК ТС решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки по спорным декларациям заявителя не содержали перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. А необходимость предоставления конкретных дополнительных документов для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не обоснованно, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении не соответствует нормам таможенного законодательства.

Как правомерно указал суд первой инстанции отсутствие перевода спорной декларации на бумажный носитель в порядке п. 15 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме также свидетельствует об отсутствии выявленных несоответствий сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Плен ума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Краснодарская таможня указала, что при недостаточном документальном подтверждении, в совокупности с наличием низкого ценового уровня, применение метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" невозможно. Таким образом, представленные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В результате был применен метод по цене сделки с однородными в порядке ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 г. на основе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 21.09.2011 N 21-РТЛ*И с "KyungDong NAVIEN Co., Ltd", Корея;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разделу 2 вышеуказанного контракта наименование, количество и стоимость поставленного товара, отражается в инвойсах и приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 21.09.2011 N 21-РТЛЧ-1 таможней не выявлено.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Условия оплаты и поставки согласованы сторонами в контракте, спецификациях и отражены в инвойсах продавца.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места.

Ведомостями банковского контроля, подтверждается, что общество оплатило китайской компании "KyungDong NAVIEN Co., Ltd", Корея денежные средства за товар, поставленный по спорным декларациям, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 22 спорных деклараций, и суммой, указанной в инвойсе вышеназванной корейской компании.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Признаки недостоверности представленных сведений не выявлены.

Также, об отсутствии выявленных несоответствий в сведениях, заявленных в спорных декларациях, и сведениях, полученных в результате таможенного контроля, свидетельствует, как установлено ранее, отсутствие перевода спорных деклараций на бумажный носитель в порядке, определённом п. 15 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ и фактических обстоятельств довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Также, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Таким образом, единственным основанием для принятия решения о корректировки таможенной стоимости явились сведения информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Согласно этим данным, выявлено занижение заявленной таможенной стоимости относительно сведений этой информационной базы. Однако, статистические данные ИАС "Мониторинг-Анализ" не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеств у, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ПрофТепло" производилась на основании выписок из ДТ N N 10216100/281212/0143053, 10216130/120512/0020761, 107140040/130213/0006531, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", в которых условия поставки, фирма изготовитель, регион ввоза, отправитель несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, регионом ввоза на территорию РФ, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО "ПрофТепло".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ПрофТепло" и указанных в выписках ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезённых ООО "ПрофТепло". Это, как следствие, влечёт за собой недействительность решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара заявителя.

В силу изложенного решения по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, обоснованно признаны недействительными.

Государственная пошлина в размере 8 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-22546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко