Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-35277/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-75120/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013

по делу N А40-75120/13, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-726)

по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления от 23.04.2013 по делу N 1111-131/2013

при участии:

от заявителя:	Терешина И.В. по доверенности N 638/1 от 27.08.2013;
от ответчика:	Кузяев К.В. по доверенности N 05-08-4270/12;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Седьмой Континент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 23.04.2013 по делу N 1111-131/2013 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением суда от 09.09.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2013 в отношении ОАО "Седьмой Континент" Нагатинской межрайонной прокуратурой проведена внеплановая выездная проверка Торгового Центра "Облака" по адресу: Ореховый б-р, д. 22а (Акт проверки от 27.02.2013).

В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ОАО "Седьмой континент" является собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин Гипермаркет "НАШ".

ОАО "Седьмой Континент" осуществляет хозяйственную деятельность и эксплуатацию помещения по указанному адресу, в результате деятельности Общества происходит негативное воздействие на окружающую среду, а именно выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ОАО "Седьмой Континент" разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Согласно указанному проекту на предприятии эксплуатируется 3 источника загрязнения атмосферы.

ОАО "Седьмой Континент" 30.08.2010 выдано разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух со сроком до 24.08.2015. Указанное разрешение устанавливает возможность выброса следующих веществ: спирт этиловый, ацетальдегид, кислота уксусная, пыль мучная.

ОАО "Седьмой Континент" разработаны и согласованы расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду на 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года. Согласно указанным расчетам Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, за 1 квартал 2012 года плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного объекта в пределах ИДВ составила 41 руб. 35 коп., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижного объекта составила 208 руб. 41 коп.

За 2 квартал 2012 года плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного объекта в пределах ПДВ составила 41 руб. 35 коп., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижного объекта 203 руб. 86 коп.

За 3 квартал 2012 года плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного объекта в пределах ПДВ составила 41 руб. 91 коп., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижного объекта 223 руб. 83 коп.

За 4 квартал 2012 года плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного объекта в пределах ПДВ составила 41 руб. 91 коп., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижного объекта 228 руб. 91 коп.

Проведенной прокуратурой 04.03.2013 в 16 час. 30 мин. документальной проверкой по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.6 установлено, что ОАО "Седьмой Континент" плата за негативное воздействие на окружающую среду (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных объектов), в нарушении вышеуказанных норм закона за 1 и 2 квартал 2012 года не вносилась, платежные поручения подтверждающие внесении указанной платы в соответствии с согласованным расчетом не представлены.

По результатам проведенной проверки Нагатинским межрайонным прокурором города Москвы Ульяновым А.С. 04.03.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ОАО "Седьмой континент".

Оспариваемым постановлением от 23.04.2013 N 1111-131/2013 ОАО "Седьмой континент" привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.41 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Седьмой континент" оспорил его в Арбитражном суде г. Москвы.

С учетом положений ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, суд считает, что постановление о возбуждении дела об административной правонарушении вынесено, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицами Прокуратуры и Департамента соответственно в пределах предоставленных им полномочий.

Положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя ОАО "Седьмой континент", действующей на основании доверенности от 12.03.2012 N 199, Грешневиковой О.А. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя ОАО "Седьмой континент", действующего на основании доверенности от 11.02.2013 N 160 Булко В.В.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно п. 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

В материалах дела об административном правонарушении представлены платежные поручения от 18.04.2012 N 6808, от 18.07.2012 N 12820. Назначение документа: платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 года (КБК 04811201040010000120), за 2 квартал 2012 года (КБК 04811201040010000120).

Согласно информации с официального сайта Департамента Росприроднадзора по ЦФО плата за негативное воздействие на окружающую среду производится по КБК 04811201010016000120 - Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, по КБК 04811201020016000120 - Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, по КБК 04811201040016000120 - Плата за размещение отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, платежные поручения от 18.04.2012 N 6808, от 18.07.2012 N12820 имеют КБК 04811201040016000120, таким образом, данными платежными поручениями была внесена плата за размещения отходов производства и потребления, в тоже время плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами за 1 и 2 квартал 2012 года произведена не была.

Платежные документы по КБК 04811201010016000120, - Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, по КБК 04811201020016000120 - Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами ОАО "Седьмой Континент" за 1 и 2 кварталы 2012 года не представлены.

Доказательств внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектам) за 1 и 2 квартал 2012 год в установленные законом сроки заявителем не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу п. 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-75120/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.