Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КГ-А41/77-08 Отказывая в признании недействительными решений общего собрания общества, суд исходил из того, что истец не подтвердил статус юридического лица, не представил суду подлинник или надлежащим образом заверенную копию протокола, которым были оформлены обжалуемые истцом решения, а также не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что общество, к которому предъявлен иск, было преобразовано в общество, решения внеочередного общего собрания акционеров которого оспариваются истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КГ-А41/77-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Минфин" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Морская холдинговая компания" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп", оформленных протоколом N 1 от 19 октября 2001 года (т. 1, л.д. 11-14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2007 года исковые требования были удовлетворены: суд признал недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" от 19 октября 2001 года (т. 1, л.д. 68).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении иска было отказано полностью (т. 2, л.д. 27-30).

В кассационной жалобе ООО "ИК Минфин" просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на неполное выяснение и недоказанность судом имеющих для дела обстоятельств и на несоответствие фактическим обстоятельствам и материалам дела выводов суда о том, что ЗАО "Каско Трамп" и ЗАО "Морская холдинговая компания" являются разными юридическими лицами и об отсутствии у ООО "ИК Минфин" статуса юридического лица.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с правилами ст.ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции правильно установил, что истец не подтвердил статус юридического лица, не представил суду подлинник или надлежащим образом заверенную копию протокола N 1 от 19 октября 2001 года, которым были оформлены обжалуемые истцом решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп" (т. 1, л.д. 11-14), а также не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что ЗАО "Каско-Трамп" было преобразовано в ЗАО "Морская Холдинговая компания" (суд кассационной инстанции указывает на данное обстоятельство, поскольку иск был заявлен к ЗАО "Морская Холдинговая компания", а истцом оспариваются решения внеочередного общего собрания акционеров другого юридического лица, а именно: ЗАО "Каско-Трамп").

Из содержания искового заявления, представленных истцом доказательств, существа кассационной жалобы не следует, что данные обстоятельства были подтверждены и могли бы послужить основанием для удовлетворения настоящего иска.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года по делу N А41-К1-4188/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Минфин" - без удовлетворения.