Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 18АП-10679/13

г. Челябинск

12 ноября 2013 г.

Дело N А07-13467/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А.. Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2013 года по делу N А07-13467/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан - Фаттахов С.Р. (служебное удостоверение, доверенность N 02-08/1187 от 07.06.2013).

Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Госстройнадзор, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу "Строитель" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Строитель", общество) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 09 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 03 сентября 2013 года) требования в удовлетворены - общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит его отменить.

По мнению заинтересованного лица, административным органом не добыто доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество считает, что факт совершения административного правонарушения установлен только актом проверки и протоколом об административном правонарушении, составленным специалистом-экспертом Булгаковым А.М. в одностороннем порядке. Проверка объекта осуществлялась специалистом визуальным осмотром выполненных работ, проверкой документов, связанных с выполнением работ и проектной документации, без использования специальных технических средств, вещественных доказательств.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу общества не представил.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом - в судебное заседание не явилось.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Госстройнадзором в период с 13.05.2013 по 15.05.2013 проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по ул. Глинки в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (секции "А", "Б"), расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Глинки, 5 (далее - объект).

В ходе проверки выявлены нарушения положений проектной документации и требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки N 178/БА от 15.05.2013 (т. 1, л.д. 26-28).

На основании названного акта проверки ОАО "Строитель" выдано предписание N 178/БА от 17.05.2013 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 24-25), которым обществу предписано совершить устранить следующие нарушения:

* по секции "А" объекта: высоту ограждения переходов через наружную воздушную зону на отм. 16 этажа выполнить 1,2 м.; высоту ограждения лоджии квартиры, расположенной во втором стояке выполнить размером 1,2 м.; высоту ограждения переходов через наружную воздушную зону на отм. 14 этажа выполнить 1,2 м.; высоту ограждения переходов через наружную воздушную зону на отм. 13 этажа выполнить 1,2 м.; в одном лестничном марше, на отметке 9-го этажа, применить лестницы с одинаковой высотой ступеней; не допускать перепад высот в полу на путях эвакуации в общем коридоре на отметке 13-го этажа;

* по секции "Б" объекта: высоту ограждения лоджии квартиры, расположенной в первом стояке выполнить размером 1,2 м.; высоту ограждения лоджии квартиры, расположенной во втором стояке выполнить размером 1,2 м.; в перекрытиях лоджий квартир, расположенных на отметке выше 15 м. в стояке N 2 (оси 26-27/Б-В), выполнить люки, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей лестницы; выделить от других помещений лифтовые холлы секций противопожарными дверями 1-го типа; в соответствии с проектом выполнить подбор воздуха в лифтовые холлы секций; двери выходов на чердак, кровлю и др. пожароопасные помещения выполнить противопожарными сертифицированными с пределом огнестойкости EI 30; выполнить запроектированный проезд для пожарных автомобилей с двух продольных сторон здания, шириной 6 м. с твердым покрытием, рассчитанным на нагрузку пожарных автомобилей; в квартирах установить отдельные краны для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования в качестве устройства внутриквартирного пожаротушения; стояки дождевой канализации, выполненные из полимерных материалов, защитить коробами из негорючих материалов; транзитные воздуховоды довести до предела огнестойкости EJ 150; для обеспечения наружного пожаротушения смонтировать три запроектированных пожарных гидранта; для подключения передвижной пожарной техники сухотруб противопожарного водопровода оборудовать наружными патрубками диаметром 80 мм.; мусоросборные камеры обеспечить защитой по всей площади спринклерными орасителями; мусоросборные камеры оборудовать дымовыми пожарными извещателями; выполнить пусконаладочные работы по автоматизации системы дымоудаления и оповещения о пожаре;

по встроенным помещениям:

* офис N 1: завершить монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией; в проеме помещения электрощитовой дверь установить противопожарную с пределом огнестойкости EI30;

* офис N 2: смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией; ширину дверей, установленных в проемах в осях 32-33/Д-Ж выполнить двустворчатыми размером 1,2 м.

Кроме этого, обществу предписано представить: чертежи проектов: 0366-2010-ОВ, раздел "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", Дымоудаление, 0366-2010-ВК, 0366-2010-НВК, 0366-2010-АД "Автоматизация дымоудаления", 0366-2010-ОПС "Охранно-пожарная сигнализация"; акты приемки в эксплуатацию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией; сертификат на противопожарные двери, установленные в помещениях электрощитовых, вентиляционных камерах и др. пожароопасных технических помещениях; сертификат на пассажирский лифт, рассчитанный на перевозку пожарных подразделений, в соответствии с ГОСТ 28911; акты пуско-наладки системы подпора воздуха в лифтовые шахты и лифтовые холлы; акты пуско-наладки системы вытяжной противодымной вентиляции.

Срок для устранения нарушений и исполнения предписания административным органом установлен до 10.06.2013, общество предупреждено об ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания в установленный срок.

10 июня 2013 года в инспекцию от ОАО "Строитель" поступило извещение N 2 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 20).

Административным органом в период с 24 по 28 июня 2013 года, на основании приказа N 1331-2013 от 20.06.2013, проведена выездная проверка объекта на предмет выполнения обществом предписания N 178/БА от 17.05.2013, по результатам которой составлен акт проверки N 246/БА от 28.06.2013 (т. 1, л.д. 15-17).

В ходе проверки выявлено, что требования предписания N 178/БА от 17.05.2013 не выполнены в полном объеме, а именно не выполнены п. 1-17, 20-24 данного предписания. Кроме этого, не представлены сертификат на противопожарные двери, установленные в помещениях электрощитовых, вентиляционных камерах и др. пожароопасных технических помещениях; сертификат на пассажирский лифт, рассчитанный на перевозку пожарных подразделений, в соответствии с ГОСТ 28911; акты пуско-наладки системы подпора воздуха в лифтовые шахты и лифтовые холлы; акты пуско-наладки системы вытяжной противодымной вентиляции.

16 июля 2013 года инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 06-13/13, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания N 178/БА от 17.05.2013, что образует состав административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ОАО "Строитель" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что в виновных действиях юридического лица имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Право должностных лиц органов государственного архитектурно-строительного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, а также Положением об Инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденным указом Президента Республики Башкортостан от 18.06.2010 N УП-352.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки инспекцией установлено, что ОАО "Строитель", который является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по ул. Глинки в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Бащкортостан" (секции "А", "Б"), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Глинки, 5, не выполнены требования проектной документации и допущены нарушения в части соблюдения требований пожарной безопасности, в связи с чем обществу выдано предписание N 178/БА от 17.05.2013, которым предписано устранить выявленные нарушения до 10.06.2013. Следовательно, вмененное обществу административное правонарушение совершено 11.06.2013, то есть на следующий день после истечения срока исполнения предписания N 178/БА от 17.05.2013.

Деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, арбитражный суд считает, что вина Общества в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания инспекции; обществом не предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленный срок, оно сознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что обществом заявление о продлении срока исполнения предписания в инспекцию не подавалось, факт правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки N 246/БА от 28.06.2013, протоколом об административном правонарушении N 06-13/13 от 16.07.2013, следовательно, в действиях ОАО "Строитель" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 9-10, 15-17).

Также судом первой инстанции определениями от 05.08.2013, 21.08.2013, 30.08.2013 предлагалось обществу представить доказательства отсутствия нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2013 N 06-13/13, а также доказательства исполнения предписания N178/БА от 17.05.2013 в срок, указанный в уведомлении N 808 от 07.06.2013 (договора на выполнение работ по устранению нарушении, указанных в предписании; задания на выполнение указанных работ; акты по выполненным работам; заявки-наряды на выполнение этих работ, указанных в предписании; журналы учета выполненных работ за период с апреля 2013 года по август 2013 года и т.д. и т.п.). Вместе с тем заинтересованным лицом запрашиваемых доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, общество несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 03.09.2013, представитель ОАО "Строитель" Баймалух В.В. пояснил, что ряд выявленных нарушений действительно не устранены, в том числе указанных в п. 5, 16 предписания N 178/БА от 17.05.2013 - они находятся на стадии устранения, либо устранены после 10.06.2013, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 03.09.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив, с учетом принципа соразмерности и справедливости, административный штраф в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Строитель" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2013 года по делу N А07-13467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов