Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-18609/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А72-7449/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года по делу N А72-7449/2013 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" к МУП "Коммунальщик" о взыскании 496 658 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Коммунальщик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года по делу N А72-7449/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 11 ноября 2013 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312363456443, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения доставлено заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МУП "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года по делу N А72-7449/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 л.

Судья

А.И. Александров