Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-38195/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-114993/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.09.2013 г. по делу N А40-114993/13,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1040), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

(ОГРН 1035002001594, ИНН 5009033419, дата г.р. 04.02.2003) к Закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис"

(ОГРН 1037739178916, ИНН 7719161472, дата г.р. 22.01.2003) о взыскании 3.459.315 руб. 30 коп.

при участии представителей:

от истца - Лефтер А.И. по доверенности от 30.10.2013 г.

от ответчика -не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" о взыскании первоначально 28 149 392,83 руб., в т.ч. 551 518,55 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Истец ссылается на ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ и мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 15.10.2012 N 61-4-2020/13, от 30.11.2012 N 61-4-0359/13, от 15.10.2012 N 61-4-2658/13, от 15.10.2012 N 61-4-0062/13, от 25.10.2012 N 61-8-6021/13.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 15 135 826,03 руб., увеличении процентов до 753 436,50 руб.

Определением от 15.08.2013 требования по отдельным договорам выделены в отдельные производства, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании 3 459 315 руб. 30 коп., составляющих 3 400 000,00 руб. долга по договору от 15.10.2012 N 61-4-2658/13, 59 315,30 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года по делу N А40-114993/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения споров.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон регулируются договором поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-2658/13, по условиям которого истец принял обязательство поставлять газ в объемах, предусмотренных договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора расчеты осуществляются до 25-го числа следующего за расчетным месяца.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил ответчику за период с января по апрель 2013 г. газ стоимостью 18 011 889,59 руб., что подтверждается товарными накладными, сводными актами и не оспорено ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность по состоянию на 15 августа 2013 г. составила 3 400 000,00 руб., что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 400 000 руб. задолженности за поставленный газ законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 59 315,30 руб. по состоянию на 15 августа 2013 г.,

Мнение ответчика о наличии в договоре досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, не соблюденного истцом перед обращением в суд, не может быть принято во внимание, поскольку раздел 7 договора не содержит условий, регламентирующих процедуру проведения таких переговоров, требований к оформлению полномочий лиц с обеих сторон на участие в переговорах, перечня документов, которыми бы оформились достигнутые на переговорах решения.

Соответственно положения п.7.1 договора нельзя признать достаточными для установления самостоятельного досудебного порядка обязательного в отношениях сторон применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. по делу N А40-114993/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук