Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 г. N 17АП-5305/07

г. Пермь

14 августа 2007 г.

Дело N А71-4184/2006-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Е.Е. Васевой, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца - индивидуального предпринимателя Глущенко Виталия Александровича: Глущенко В.А.,

от ответчиков: 1. Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП): не явились,

2. ЗАО "Игерман": не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее УФРС): не явились,

2. индивидуального предпринимателя Мокрушиной Е.В.: не явились,

3. Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества в лице Представительства Фонда в Удмуртской Республике" (далее Фонд): Тиркина Д.А., доверенность N 14 от 30.05.2007 г.,

4. Посадского Олега Вадимовича: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца ИП Глущенко В.А. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2007 года (судья Н.З. Гараев) по делу N А71-4184/2006-Г-13 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко В.А. к УФССП, ЗАО "Игерман" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глущенко В.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к УФССП, ЗАО "Игерман" о признании торгов по продаже арестованного имущества, проведенных 19.09.2005 г. недействительными и взыскании стоимости имущества в размере 87 000 руб. (т. 1 л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 7 089 руб. и сумму пени в размере 23 490 руб. (т. 1 л.д. 79). Заявленное ходатайство судом рассмотрено и принято к производству (т. 1 л.д. 104-107).

Определением суда от 02.08.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена индивидуальный предприниматель Мокрушина Е.В. (т. 1 л.д. 105-107).

Решением суда от 30 августа 2006 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли - продажи от 19.09.2005 г., применил последствия недействительности сделки, взыскал с ЗАО "Игерман" в пользу истца 87 000 руб. уплаченных по договору купли - продажи от 19.09.2005 г., 6 118 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении иска в отношении УФССП отказано (т. 1 л.д. 116-121).

Ответчик ЗАО "Игерман", не согласившись с решением суда от 30 августа 2006 года, обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г. (т. 1 л.д. 153-157) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики изменено, иск удовлетворен частично: применены последствия недействительности сделки: взыскано с ЗАО "Игерман" в пользу Глущенко В.А. 87 000 руб., уплаченных по договору купли - продажи от 19.09.2005 г. и 3 100 госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к УФССП по Удмуртской Республике отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2007 г. (т. 1 л.д. 199-204) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2006 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.207г. (т. 2 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Российский фонд федерального имущества в лице Приволжского регионального отделения, отдел по Удмуртской республике.

Определением суда от 11.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Посадский О.В. (т. 2 л.д. 41-42).

Решением суда от 07.06.2007 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 69-73).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, торги были проведены с нарушением правил, и в нарушении законодательства было реализовано имущество, не принадлежащее должнику. ЗАО "Игерман" не произвело публикацию извещения о торгах в СМИ Балезинского района, в связи с чем в нарушении ст. 448 ГК РФ информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для заинтересованных лиц. В извещениях о торгах отсутствует полная и достоверная информация о предмете торгов. Протокол N 8/18 по результатам проведения открытых аукционных торгов по продаже арестованного имущества от 19.09.2005 г. не является заключенным. ЗАО "Игерман" получена денежная сумма от Глущенко В.А. без законных на то оснований, в связи с чем Глущенко В.А. причинен вред.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Фонда пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что при проведении торгов процессуальных нарушений порядка и правил, установленных ст. 448 ГК РФ, нарушений в самой процедуре подготовки торгов, извещения о проведении торгов, реализации имущества, не имелось. На день проведения торгов истцу было известно о том, кому принадлежит продаваемый на торгах предмет торгов, о чем им не было заявлено. В отзывах просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Федеральным Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 01.03.2007 г. было указано на то, что судами сделаны выводы о ничтожности договора купли - продажи от 19.09.2005 г. и удовлетворены требования о применении последствий недействительности сделки, стороной по которой является не привлеченное к участию в деле лицо - Российский фонд федерального имущества.

В соответствии с п. 15 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как установлено Федеральным Арбитражным судом Уральского округа Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества в лице Представительства Фонда в Удмуртской Республике" является стороной по сделке, истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно, Фонд должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества в лице Представительства Фонда в Удмуртской Республике" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на предмет спора.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции не было предложено истцу в порядке ст. 46 АПК РФ высказать свое мнение о привлечении Фонда в качестве ответчика по делу ни в определении суда от 05.04.2007 г. (т. 2 л.д. 1), ни в определении от 11.05.2007 г. (т. 1 л.д. 41-42).

Поскольку судом первой инстанции в нарушение п. 15 ст. 289 АПК РФ Фонд не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, доказательства возражений истца на привлечение Фонда в качестве ответчика в материалах дела отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Глущенко В.А., истец выразил свое согласие на привлечение к участию в деле в качестве ответчика Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 46 АПК РФ с согласия истца привлекает к участию в деле в качестве ответчика Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271, п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2007 по делу N А71-4184/2006-Г-13 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (119049, Москва, Ленинский проспект, 9).

Истцу направить новому ответчику копии искового заявления и апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30 августа 2007 г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511, информационная служба N (342) 230 78 50, факс N (342) 230 78 64.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Е.Е. Васева М.С. Крымджанова