Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2006 г. N 02АП-469/06

г.Киров

10 февраля 2006 г.

Дело N А28-15563/05-607/21

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Немчанинова М.В.

рассмотрела апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Низамутдиновой Г.Н.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.05г. по делу N А28-15563/05-607/21, принятого судьей Кулдышевым О.Л. по заявлению

Индивидуальному предпринимателю Низамутдиновой Г.Н.

к Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Кировской области

о признании недействительным решения

и встречное заявление

Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Низамутдиновой Г.Н.

о взыскании 518 638 руб. 49 коп.

установил:

Решением арбитражного суда Кировской области от 16.12.05г. индивидуальному предпринимателю Низамутдиновой Г.Н. в удовлетворении заявленных требования отказано. Встречное заявление Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Кировской области удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Низамутдиновой Г.Н. в доход государства взысканы НДС в размере 325 896 руб. 61 коп., пени по налогу в размере 80 562 руб. 12 коп., налоговые санкции в размере 5 000 руб. и госпошлина в размере 500 руб. В части взыскания по встречному иску суммы 49 531 руб. 11 коп. производство по делу прекращено.

Индивидуальный предприниматель Низамутдинова Г.Н., не согласившись с решением арбитражного суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, поданная по истечении срока, в восстановлении которого заявителю отказано, подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 16 января 2006 г., апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Низамутдиновой Г.Н. в суд 31 января 2006 г. (подтверждается почтовым штемпелем на конверте), т.е. с нарушением установленного срока. Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, где в качестве причин пропуска срока на подачу жалобы заявитель указал, что решение суда получено им после новогодних праздников 10 января 2006 г. В связи с этим, заявитель просит продлить срок для подачи жалобы до 01.02.06г. Иных причин пропуска срока заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока не является уважительной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Согласно ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. При этом статьи 114, 259 АПК РФ не предусматривают возможности продления процессуальных сроков, исчисляемых месяцами (в рассматриваемой ситуации - это срок для подачи апелляционной жалобы) с учетом праздничных дней. Как следует из материалов дела, решение суда получено заявителем 31.12.05г., что подтверждается почтовым уведомлением, а не 10.01.06г. как указал заявитель апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что с момента получения решения суда, а именно, с 31 декабря 2005 г., у индивидуального предпринимателя Низамутдиновой Г.Н. было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение жалобы в соответствии с п.5 ст.264 АПК РФ не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном порядке.

Судья

М.В.Немчанинова