Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-18121/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-15161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18121/2013) ООО "Сириус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-15161/2013 (судья Селезнева О.А.),

истец: Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дворец детского(юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сириус"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга"

о взыскании пеней

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик, Общество) о взыскании на основании государственного контракта N 0372200197211000029-0107864-01 от 17.10.2011 г. 22 709 руб. 58 коп. пеней, начисленных на основании п. 7.2.1 контракта за период с 01.11.2011 по 07.11.2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга".

Решением от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права.

Извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, стороны и третье лицо своих представителей в заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17.10.2011 по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт N 0372200197211000029-0107864-01,согласно условиям которого ответчик обязался для нужд Санкт-Петербурга в 2011 г. выполнить работы стоимостью 378 493 руб. 02 коп. по утеплению домика N 14 в ДООЗЦ "Радуга" ГБОУ ДОД Дворец детского (юношеского) творчества Кировского района Санкт-Петербурга по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Нежново.

Ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства ответчика по контракту составила шесть дней, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что окончательно работы были им выполнены 31 октября 2011 года, считая подтверждением данного факта Рекламационный акт от 31.10.2011 (л.д. 55).

Между тем, данный документ свидетельствует об обратном, т.к. в нем отмечено, что работы выполнены ответчиком на 70%, а исполнительная документация не передана.

Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из толкования названных правовых норм следует, что обязанности заказчика оплатить подрядчику выполненную работу предшествует окончательная сдача результата работ заказчику с тем условием, что работа выполнена надлежащим образом, в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанным нормам права корреспондирует пункт 2.4 контракта, в соответствии с которым оплата производится по факту выполненных работ, на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

Акт выполненных работ N 1 (формы КС-2) подписан ответчиком 07.11.2011.

В силу пункта 3.2 контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обязательства по контракту выполнены ответчиком с просрочкой, в связи с чем требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства удовлетворено судом обоснованно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-15161/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова