Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/799-08 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлена незаконность решения об отказе в возмещении НДС, налоговым органом нарушен срок возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/799-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнения требований) к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в размере 6 736 057,63 руб. за просрочку возврата НДС за январь 2006 года на сумму НДС 110 648 707 руб. за период с 13.06.2006 г. по 21.12.2006 г. и на сумму НДС за 13.06.2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 25 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанций поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2006 г. принято решение N 221 от 08.06.2006 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям при реализации товаров в сумме 609 391 598 руб.; решено возместить НДС в размере 65 497 876 руб.; отказано в применении налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1 073 195 930 руб. и в возмещении НДС в сумме 110 648 707 руб.; доначислен НДС в сумме 103 906 184 руб.; начислены пени в сумме 5 837 071 руб., штраф 4 522 295 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2006 г. по делу N А40-44991/06-139-167 решение инспекции признано недействительным в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, отказа в возмещении НДС, доначисления НДС, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности в вышеуказанных суммах.

На основании данного решения Арбитражного суда г. Москвы налоговым органом 22.12.2006 г. произведен возврат НДС в сумме 110 648 707 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.

Довод жалобы о том, что начисление процентов не ставится Налоговым кодексом РФ в зависимость от исполнения налоговым органом обязанности принять соответствующее решение о возмещении сумм НДС либо об отказе в возмещении, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, с учётом обстоятельств настоящего дела.

Согласно положениям п. 4 ст. 176 НК РФ основанием начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, является нарушение срока её возврата.

Доводы жалобы о том, что расчет процентов составлен с нарушением срока, с учётом подачи уточнённых деклараций, начиная с которого должны начисляться проценты; о предоставлении заявления обществом от 16.06.2006 г. о зачёте сумм НДС в сумме 65 497 870 руб. и произведённом зачёте в этот же день; и заявления от 15.12.2006 г. о возврате денежных средств в сумме 110 648 707 руб., которые в этот же день были возвращены, были предметом оценки судов обеих инстанций и отклонены как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

При рассмотрении спора по существу, суды обоснованно пришли к выводу о том, что срок возврата суммы НДС в размере 110 648 707 руб. по налоговой декларации за январь 2006 г. инспекцией был нарушен, установив период с 13.06.2006 г. (3 месяца + 8 дней + 14 дней) по 21.12.2006 г.; НДС в размере 65 497 870 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г. в один день - 13.06.2006 г.

Относительно уточненных деклараций суды правомерно пришли к выводу о том, что их представление не влияет на период начисления процентов, к тому же суммы возмещения НДС в указанных уточнённых декларациях не изменились.

Таким образом, выводы судов соответствуют положениям ст. 176 НК РФ.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 года по делу N А40-7201/07-128-40 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.