Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 04АП-4923/13

г. Чита

14 ноября 2013 г.

дело N А78-4649/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2013 года по делу N А78-4649/2013 по иску индивидуального предпринимателя Горбенко Ольги Сергеевны (ОГРН 309753605500040, ИНН 752501416893; адрес: г. Чита) к Совету городского поселения "Карымское" (ОГРН 1067524008177, ИНН 7508005403; адрес: Читинская обл, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Верхняя, 35) о взыскании задолженности в размере 93 545 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079; адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 17), Молчанова Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2013 года по делу N А78-4649/2013.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что первоначальная поданная им жалоба была возвращена судом апелляционной инстанции как поступившая по истечении процессуального срока на обжалование, при этом суд неправильно определил окончание срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы закона следует, что начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого решения.

Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 23.09.2013.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 10.10.2013 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 30.10.2013, то есть по истечении одного месяца со дня вынесения обжалуемого решения, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Забайкальского края.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока основаны на неправильном толковании норм процессуального права о сроках подачи жалобы.

Кроме того, судом установлено, что определение о возращении апелляционной жалоб от 10.10.2013 заявителем в суд кассационной инстанции обжаловано не было.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством.

Фактических данных о наличии причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу, не указано. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.