Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 15АП-16246/13

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2013 г.

дело N А32-23422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Сибирь"

на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-23422/2013 об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ООО "Первая экспедиционная компания Сибирь",

от 28.08.2013 по делу N А32-23422/2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" ОГРН 1062312035180

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Южный регион" ОГРН 1097746131174

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров", общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Сибирь",

принятые в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Южный регион" денежных средств в размере 8 000 руб.

Определением суда от 25.07.2013 исковое заявление по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью "ПЭК Сибирь" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.08.2013 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЭК Сибирь" удовлетворено. Привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ПЭК Сибирь" (105064, г.Москва, Нижний Сусальный пер., 5, стр. 10, ОГРН 1097746128710) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

27.08.2013 от общества с ограниченной ответственностью "ПЭК Сибирь" поступило заявление об исправлении опечатки.

Определением суда от 28.08.2013 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЭК Сибирь" об исправлении опечатки в тексте определения от 14.08.2013 по делу N А32-23422/2013 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭК Сибирь" обжаловало определения суда первой инстанции от 14.08.2013, от 28.08.2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебные акты.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения в одном судебном заседании одной апелляционной жалобы на два судебных акта ввиду схожести обстоятельств дела, подлежащих исследованию.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Первая экспедиционная компания Сибирь" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-23422/2013 подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу N А32-23422/2013 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной статьи, изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если их внесение необходимо в связи с устранением допущенных судом при изготовлении решения несоответствий, при этом указанные изменения не должны приводить к изменению существа принятого решения.

В обоснование поданного в суд первой инстанции заявления об исправлении опечатки ООО "Первая экспедиционная компания Сибирь" указало, что в связи со вступлением в дело в качестве третьего лица суд ошибочно не отразил о переходе к рассмотрению спора в общем порядке и назначения по делу предварительного судебного заседания. Заявитель сослался на часть 5 статьи 227 АПК РФ, которая содержит условия о том, что суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство 3-го лица о вступлении в дело и просит устранить опечатки и ошибки, указав в определении от 14.08.2013 на рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 Кодекса) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а доводы общества "ПЭК Сибирь" основаны на неверном толковании норм материального права

Таким образом, посчитав, что в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 не допущена опечатка (описка либо арифметическая ошибка), суд первой инстанции определением от 28.08.2013, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Оставляя без изменения определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 апелляционная коллегия учитывает, что, как видно из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А32-23422/2013 по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 28.08.2013 не нарушает права и законные интересы ООО "Первая экспедиционная компания Сибирь", в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания Сибирь" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-23422/2013 прекратить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу N А32-23422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко