Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 07АП-8835/13

г. Томск

12 ноября 2013 г.

Дело N А45-3787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Клименко Е.И. по доверенности от 01.01.2013 г., N 10, паспорт, Рогальская О.И. по доверенности от 14.06.2013 г. N 99, паспорт,

от заинтересованного лица: Глухова Е.С. по доверенности от 24.12.2012 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 сентября 2013 года по делу N А45-3787/2013 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" (ОГРН 1065475022942, ИНН 5448451118, 630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, северный (кировский р-н) проезд, 2/3)

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (630073, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 35)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 28.01.2013 N 10 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 сентября 2013 года Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать несоответствующим нормам статьи 20.2 Федерального закона N 129-ФЗ, статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 г. N 677 (в ред. от 12.06.1989 г.), применяемого на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, и подлежащим отмене решение N 49 от 28.01.2013 Фонда социального страхования "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Фонд социального страхования в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования 28.12.2012 года составлен акт N 339, на основании которого 28.01.2013 года принято решение N 10 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) за занижение базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 4665,11 рубля. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 23 325,55 рубля и пени в сумме 300,82 рубля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, занижение базы для начисления страховых взносов имело место в связи с нарушением Обществом статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, а именно: не начислены взносы на суммы ежемесячного возмещения компенсации расходов по найму жилого помещения (не связанных с командировками), которые не поименованы как не подлежащие обложению страховыми взносами в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Следуя материалам дела, за 10 месяцев 2010 г. и 8 месяцев 2011 г. заявителю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 23 325,55 рубля.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон N 212-ФЗ, регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ указан исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

В соответствии с пунктом 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 года N 765 (далее по тексту - Перечень).

Названное постановление от 07.07.1999 года N 765 действовало до 01.01.2011 года, то есть регулировало правоотношения по уплате страховых взносов в проверяемом периоде 2010 года.

Пункты 7, 8 Перечня предусматривают, что страховые взносы в Фонд социального страхования не начисляются лишь на материальную помощь, оказываемую работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также материальную помощь, оказываемую работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

Согласно пункту 10 Перечня, утвержденного названным Постановлением Правительства Российской Федерации, не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации, а также документально подтвержденные фактические расходы (сверх норм) по найму жилого помещения в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; стоимость рациона бесплатного питания, выдаваемого работникам в случаях и размерах, установленных законодательством Российской Федерации; суммы, выплачиваемые в возмещение дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Иных оснований для неначисления страховых взносов на производимые выплаты данный нормативный акт не устанавливает.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные положения не противоречат и согласуются и с Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ, и с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 184, и с положениями ТК РФ.

Кроме того, из указанной нормы следует, что страховые взносы в Фонд социального страхования не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим к (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим к и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В статье 168.1 ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.6 Положений об оплате труда работников ООО "БЕЛЛА Сибирь" (в редакции от 01.07.2009 года и в редакции от 01.02.2011 года) в организации предусмотрены стимулирующие выплаты, являющиеся составной частью заработной платы.

Пунктом 5.7 Положений предусмотрены надбавки и дополнительные компенсации, выплачиваемые работникам, в частности, в связи с переездом работников в другую местность, расходы по обустройству на новом месте жительства.

Обществом заключены трудовые договоры с Ереминой (Фаминовой) Е.А., Литкевич Д.В., Ивановым В.Ю., адреса постоянной регистрации (проживания) которых не совпадают с местом работы по договору.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с данным обстоятельством (несовпадение места постоянного проживания и места работы) заявитель предоставил этим работникам возможность заключить договоры найма жилых помещений у физических лиц. Оплата за нанятые помещения компенсировалась путем выплаты работникам определенных сумм, размер которых был предусмотрен в договорах найма жилого помещения и оговорен в трудовом договоре или дополнительном соглашении к этому договору.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что данные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24 - 28 ТК РФ.

Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом, не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм. В связи с чем, ссылка, заявителя на положения статей 164, 169 ТК РФ судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованная.

Так, Шмыгун Е.А., постоянное место проживания которого г. Кемерово, принят для руководства обособленными подразделениями общества в городах Кемерово и Новокузнецке. В г. Новокузнецке для него нанято жилье, оплата за которое производилась самим работником из сумм, оговоренных трудовым договором и выплачиваемых обществом работнику ежемесячно.

Под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подпадает, в частности: компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации, поскольку указанной нормой предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду.

Относительно доводов об "обустройстве на новом месте жительства", суд первой инстанции обоснованно указал, что ни ТК РФ, ни иные нормативные акты не приравнивают наем жилья по месту работы к "обустройству на новом месте".

При изложенных обстоятельствах спорные суммы не подпадают под признаки компенсационных выплат, не облагаемых взносами. Следовательно, решение Фонда социального страхования о доначислении взносов на эти суммы правомерно.

Не может быть принята во внимание ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 года N 17744/12, в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию относительно иных обстоятельств: не включение обществом в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год некоторые виды выплат, произведенных в пользу своих работников, в частности, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсацию стоимости стоматологических услуг.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные выплаты не поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ как необлагаемые, осуществляются в рамках трудовых отношений и являются частью оплаты труда, соответственно, данные выплаты подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу, в связи с чем у Фонда социального страхования имелись все основания для доначисления заявителю страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм штрафа. Правильность расчета произведенных Фондом социального страхования доначислений сумм страховых взносов Обществом по существу не оспаривалась, обоснованность начисление на сумму страховых взносов сумм штрафа апелляционным судом проверена, не установлено их несоответствия положениям статьям 25, 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом приведенных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 212-ФЗ, указанные Фондом социального страхования в оспариваемом решении обстоятельства доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, применительно к доводам заявителя подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая судебный акт, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены в части решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2013 года по делу N А45-3787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Сибирь" (ОГРН 1065475022942, ИНН 5448451118) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 5112 от 18.09.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова