Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/8426-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные документы подтверждают соблюдение заявителем установленного налоговым законодательством порядка отнесения затрат на расходы и порядка применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/8426-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Гостиница-кемпинг "Солнечный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Московской области о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 06-15 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога по налогу на прибыль в размере 75 156 руб., по НДС - 18 130 руб., по налогу на имущество предприятий - 31 397 руб.;

- предложения уплатить суммы указанных выше налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов): налога на прибыль в размере 971 744 руб., налога на имущество предприятия -165 714 руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога (сбора) по состоянию на 30.06.2006 по налогу на прибыль в размере 40 070 руб., по НДС - 1 440 руб., по налогу на имущество предприятия - 37 821 руб.;

- доначисления НДС в размере 672 059 руб., уменьшения НДС в размере 672 059 руб.

Решением от 09.02.2007 требования удовлетворены, поскольку оспариваемый ненормативный акт противоречит требованиям налогового законодательства, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 16.05.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, ссылаясь на то, что заявитель в нарушение ст. 252 НК РФ неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на затраты, понесенные по договорам с ЗАО "Логос-Про", ООО "Айс-Климат", ООО "Аквариусстрой", ООО "Вертикаль - Вест", ООО "Виасто", ООО "Гранд проект", ООО "Дизайн-студия "Сетон", ОАО "Миусский телефонный узел", ООО "ПроектПрофильСтрой", ЗАО "РемДорРус-Сервис", ООО "Русконсалтинг Оценка", ООО "Силикон-Сервис", ООО "Техноком БАУ".

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/8426-07 об исправлении опечатки в настоящем постановлении вместо слов "Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о процессе" следует читать "Ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе"

Ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В письменных пояснениях на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения. В судебном заседании заявитель поддержал доводы судебных актов и письменных пояснений соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 составлен акт от 02.06.2006 N 06-10/12 и вынесено решение от 30.06.2006 N 06-15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что на основании представленных документов, а именно: договоров, счетов-фактур; товарных накладных; платежных поручений заявителем соблюден установленный ст.ст. 172 и 252 НК РФ порядок отнесения затрат на расходы и порядок применения налоговых вычетов.

Как установлено судами, понесенные обществом расходы за 2002 год в размере 1 978 099 руб. 18 коп., за 2003 год в размере 1 751 523 руб. 88 коп., за 2004 год в размере 2 049 919 руб. 95 коп. документально подтверждены и экономически обоснованы, отвечают установленным ст.ст. 252, 254, 253, 257, 260, 264 НК РФ требованиям.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Согласно п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие (расходы: в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Исходя из содержания договоров, представленных смет, приложенных к договорам на выполнение ремонтно-строительных работ, выводы судов о том, что указанные работы не носили капитального характера правомерны.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.02.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-74494/06-139-352 и постановление от 16.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.