Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 06АП-5781/13

г. Хабаровск

14 ноября 2013 г.

Дело N А16-631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути: Себелев А.А., представитель по доверенности от 27.05.2013;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области: Романова Н.А., представитель по доверенности от 17.06.2013 N 13; Кадин М.Ю., представитель по доверенности от 04.07.2013 N 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области на решение от 16.09.2013 по делу N А16-631/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2013 N 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Центральная дирекция по ремонту пути" - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) от 21.05.2013 N 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 16.09.2013 суд заявленные требования удовлетворил. Признал постановление Управления Росприроднадзора от 21.05.2013 N 45, незаконным и отменил полностью.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Росприроднадзора в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения первой инстанции.

Представитель общества в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы и требования заявителя апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и административного органа Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 08.04.2013 по 09.04.2013 Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с отделом экологического надзора Управления Росприроднадзора проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в путевой машинной станции N 219 (ПМС-219) и путевой машинной станции N 74 (ПМС-74) - структурных подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД".

По итогам проверки специалистом Управления Росприроднадзора, принимавшим участие в проверке, на имя прокуратура Биробиджанской транспортной прокуратуры составлена пояснительная записка от 12.04.2013 N 04-04/1045, согласно которой в ходе государственного надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха установлено, в частности:

-ПМС-219 не зарегистрировала установки очистки газа в Управлении Росприроднадзора по ЕАО;

-ПМС-219 не представила документацию, обеспечивающую соблюдение правил эксплуатации сооружения и оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов;

-на предприятии отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание газоочистительных установок;

-отсутствуют должностные инструкции по эксплуатации и обслуживанию газоочистительных установок;

-отсутствуют документы об организации технической учебы и проверки знаний лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа;

- отсутствует приказ о порядке ведения журналов учета работы ГОУ;

- отсутствуют акты проведения осмотров установок для оценки их технического состояния, акты проведения проверок ГОУ на соответствие технических параметров работы установки проектным параметрам;

- отсутствуют паспорта газоочистительных установок;

- отсутствует журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок по форме ПОД-3.

Исполняющим обязанности Биробиджанского транспортного прокурора в связи с выявленными нарушениями направлено уведомление от 12.04.2013 юридическому лицу ОАО "РЖД" о рассмотрении 17.04.2013 в 15 часов 30 минут материалов проверки в целях установления фактов административных правонарушений.

По результатам проверки прокуратурой, при наличии надлежащего извещения общества, составлено постановление от 17.04.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ. В постановлении указано на нарушение ОАО "РЖД": подпунктов "а", "б", "в", пункта 1.6, подпункта "г" пункта 1.7, пунктов 3.3, 3.5, 3.6, 11.1 Правил эксплуатации установок очистки газа.

Постановление и приложенные к нему документы были переданы прокуратурой на рассмотрение в Управление Росприроднадзора.

Постановлением от 21.05.2013 N 45, вынесенным государственным инспектором РФ по охране природы в ЕАО, при наличии надлежащего извещения общества от 30.04.2013 N 04-04/1234, ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обжаловало его в суд.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Закон об охране окружающей среды установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Требования о соблюдении правил эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух юридическими лицами, имеющими стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установлены абзацем 8 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).

Правила эксплуатации установок очистки газа, являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 1.6 Правил эксплуатации установок очистки газа администрация предприятий, учреждений и организаций обязана назначить приказом (распоряжением) лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа по цехам (участкам); разработать должностные инструкции для персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа; организовать техническую учебу и проверку знаний инженерно-технических работников и персонала, занятого эксплуатацией и обслуживанием установок очистки газа.

Согласно подпункту "г" пункта 1.7 Правил эксплуатации установок очистки газа должностное лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа, обязано обеспечить ведение учетно-отчетной документации по эксплуатации и обслуживанию установок.

При эксплуатации установок очистки газа ведется документация, содержащая основные показатели, характеризующие режим работы установки (отклонения от оптимального режима, обнаруженные неисправности, случаи отклонения отдельных агрегатов или выход из строя всей установки и т.д.) (пункт 3.3 Правила эксплуатации установок очистки газа).

Пунктами 3.5, 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа предусмотрено, что установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия. По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки. Установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год, а также в следующих случаях:

а) при работе технологического оборудования на измененном режиме более 3-х месяцев или при переводе его на новый постоянный режим работы;

б) после строительства, капитального ремонта или реконструкции установки. Результаты проверки оформляются актом и заносятся в паспорт установки. В случае несоответствия параметров работы установки проектным принимаются необходимые меры для наладки установки, ее реконструкции или замены.

В нарушение пункта 3.5 Правил эксплуатации установок очистки газа у ОАО "РЖД" в лице ПМС-74 и ПМС-219 отсутствовали акты проведения осмотров установок для оценки их технического состояния, акты проведения проверок на соответствие технических параметров работы установки проектным параметрам.

Согласно пункту 11.1 Правил эксплуатации установок очистки газа предприятия, учреждения и организации обязаны регистрировать установки очистки газа в региональных Госинспекциях газоочистки с целью их учета.

В соответствии с пунктом 5.5.10 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляет Росприроднадзор.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Как выявлено в ходе проверки в нарушение указанных норм в обществе в момент ее проведения отсутствовал приказ о назначении лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание газоочистительных установок; отсутствовали должностные инструкции по эксплуатации и обслуживанию газоочистительных установок; отсутствовали документы об организации технической учебы и проверки знаний лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа.

Кроме того, у общества отсутствовал журнал учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок по форме ПОД-3. ПМС-219 установки очистки газа в Управлении Росприроднадзора по ЕАО не зарегистрировала, чем нарушила пункт. 11.1 Правил эксплуатации установок очистки газа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт эксплуатации обществом газоочистных установок с нарушением Правил эксплуатации установок очистки газа.

Ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры установлена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение Правил эксплуатации установок очистки газа образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной атмосферного воздуха. Состав правонарушения формальный. Наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в воздух.

Росприроднадзором приказом от 01.03.2011 N 112 утверждена Инструкция по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха. Из Инструкции следует, что мероприятия по контролю за соблюдением лицами положений Правил эксплуатации установок очистки газа, в том числе и в части документального оформления и обеспечения деятельности таких установок, относятся непосредственно к государственному контролю за охраной атмосферного воздуха, а не общего экологического контроля.

При наличии нормы, специально предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, общая норма не подлежит применению.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ: несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Управлением Росприроднадзора в оспариваемом постановлении дана неверная квалификация действий заявителя, поскольку ответственность за нарушение правил эксплуатации оборудования или аппаратуры для очистки газов, которые могут привести к его загрязнению (а нарушения подпунктов "а", "б", "в", пункта 1.6, подпункта "г" пункта 1.7, пунктов 3.3, 3.5, 3.6, 11.1 Правил эксплуатации установок очистки газа могут привести к загрязнению атмосферного воздуха в силу их характера), предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к общей статье 8.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Неверная квалификация действий заявителя является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления Росприроднадзора от 21.05.2013 N 45, незаконным и отменил полностью.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.09.2013 по делу N А16-631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова