Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/869-08 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из факта недоказанности страхового случая, по которому истец перечислил страховое возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КГ-А40/869-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Ренейссанс Констракшн" 790.407 руб. 41 коп., составляющих: 581.782 руб. - сумму неосновательного обогащения, 208.407 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2007 по 18.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2007 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО "Ренейссанс Констракшн" в пользу ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс" 581.782 руб. неосновательного обогащения, 172.756 руб. 93 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из факта недоказанности страхового случая, по которому истец перечислил страховое возмещение. При взыскании процентов суд применил учетную ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку судом не правильно применена ч. 2 ст. 69 АПК РФ т. к. по другому делу судом не сделан вывод о том, установлен факт наступлений страхового случая или нет.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 26.08.2002 между сторонами был заключен договор страхования строительно-монтажных работ и связанных с ним рисков N 22/2002 30652-03.

Объектом страхования является производство строительно-монтажных работ по расширению производственного помещения завода заказчика; новое строительство складского помещения завода заказчика, а также иные строительно-монтажные работы по адресу: ООО "Кампина", РФ, Московская обл., г. Ступино, ул. Горького, 26. Истец перечислил на-расчетный счет ЗАО "Ренейссанс Констракшн" денежные средства в сумме 581.782 руб. в качестве частичного страхового возмещения по заявленной ответчиком претензии.

ЗАО "Альянс" обратилось с иском о взыскании указанной суммы как ошибочно перечисленной в связи с ненаступлением страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-28214/05-П-191 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ренейссанс Констракшн" о взыскании страхового возмещения в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Арбитражный суд, применив ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия факта наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ удовлетворил иск.

Нарушение судом норм процессуального права, которое являлось бы основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. по делу N А40-36809/07-69-329 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.