Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-17219/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А21-3836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17219/2013) ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (В/ч 95013) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2013 по делу N А21-3836/2013(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнерго"

к ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно - морской базы" (В/ч 95013)

о взыскании 332 969, 94 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) (ОГРН 1097746264230, 238520, г. Балтийск, пер. Водолазный д. 11) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (войсковая часть 95013) г. Балтийск (далее - ответчик) (ОГРН 1083917001740, 238520, Калининградская область, г. Балтийск, Госпитальный пер. д. 1) о взыскании основного долга в сумме 332 969,94 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомлений о рассмотрении дела не поступало.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в рамках доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика не уведомленных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что исковое заявление в судебном заседании суда первой инстанции 10.06.2013 рассмотрено без участия представителя ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно - морской базы" (В/ч 95013).

Определение суда первой направлено ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и совпадающему с адресом, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление с определением суда первой инстанции от 15.05.2013 получено представителем ответчика Вавиловым И.А. 29.05.2013 (л.д.101).

В силу пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы об участии в судебном заседании от ответчика в качестве представителя Фридлянд О.В., на представление интересов которого доверенность ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно - морской базы" (В/ч 95013) не выдавалась, подлежит отклонению, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции была допущена опечатка во вводной части решения в части указания наименования лиц, участвующих в деле, фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании с указанием их полномочий, а именно вместо "от истца: Гришан И.А. по доверенности, Фридлянд О.В. по доверенности" указано "от истца: Гришан И.А. по доверенности; от ответчика: Фридлянд"

Согласно определению суда от 04.07.2013 допущенная опечатка в решении суда исправлена.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2013 по делу N А21-3836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова