Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-17829/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-29574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца ООО "Эксплуатация": Александрова С.Е. по доверенности от 01.03.2013

от ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности: Прохоркова Н.В. по доверенности от 22.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17829/2013) Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-29574/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Эксплуатация"

к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" (далее - ООО "Эксплуатация", истец, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д.37, лит. В, ОГРН 1107847045448, ИНН 7816482023, дата регистрации при создании 19.02.2010) обратилось в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Комитет, ответчик, адрес: 191060, Санкт -Петербург, тер. Смольный, ОГРН 1047844000731, ИНН 7842005651, дата регистрации при создании 09.01.2004) о взыскании на основании государственного контракта N227-01-11 от 22.04.2011 с учетом приложений к нему: 1 425 678 руб. 99 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по актам N1 от 31.05.2011, No2 от 30.06.2011, счетам и счетам-фактурам No1 от 31.05.2011 г., N2 от 30.06.2011; 223 475 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2011 по 24.05.2013 по ставке 8,25% годовых.

Решением суда от 22.07.2013 с Комитета в пользу ООО "Эксплуатация" взыскано 1 425 678 руб. 99 коп. долга, 76 452 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 862 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению ответчика, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что соглашение о расторжении государственного контракта N 227-01-11 от 22.04.2011 прекращает действие государственного контракта на будущее время, то есть на время после 31.05.2011. Следовательно, взыскание с Комитета задолженности по актам выполненных работ, датированным после 31.05.2011 не соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии в содержании соглашения от 31.05.2011 воли сторон на прощение долга, так как в данном соглашении указано, что стороны претензий друг другу не имеют, за исключением обязательств пунктов 1 и 2 соглашения от 31.05.2011, в которых указывается на причины расторжения государственного контракта и выплату штрафных санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что апелляционная жалоба ответчика не опровергает выводов суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 между ООО "Эксплуатация" и Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности был заключен государственный контракт N 227-01-11 на оказание услуг по комплексному обеспечению эксплуатации (техническое обслуживание - ТО) Комплексных систем обеспечения безопасности на 1382 объектах социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Государственные учреждения здравоохранения и социальной защиты Санкт-Петербурга.

Согласно условиям Контракта общая стоимость услуг составила 25 406 660 руб. 10 коп., в том числе НДС. Период оказания услуг установлен с 01.05.2011 по 31.10.2011.

31.05.2011 государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон.

На момент расторжения государственного контракта ООО "Эксплуатация" оказало подтвержденными уполномоченными лицами на обслуживаемых объектах услуги по проведению технического обслуживания в мае 2011 года на объектах обслуживания, на общую сумму 1 275 574 руб. 59 коп., в июне 2011 года на общую сумму 150 104 руб. 40 коп., а всего на 450 объектах социальной инфраструктуры на общую сумму 1 425 678 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% 217 476,45 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 государственного контракта факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными уполномоченными на обслуживаемых объектах.

Услуги по техническому обслуживанию были выполнены надлежащим образом в установленный срок и приняты уполномоченными представителями на обслуживаемых объектах без замечаний по актам проведения планового технического обслуживания.

Истцом в материалы дела представлены акты проведения планового технического обслуживания N4631 от 17.05.2011, N29/1 от 29.05.2011, N4963/1 от 03.05.2011, N4301/1 от 12.05.2011, N2501 от 01.06.2011, N1 от 19.05.2011, N1 от 13.05.2011, N5335 от 18.05.2011, N5049 от 27.05.2011, N1 от 31.05.2011, N4728 от 10.05.2011, N1879 от 26.05.2011, N2087 от 17.05.2011, N4340 от 25.05.2011, N5265 от 20.05.2011, N4321/1 от 30.05.2011, N4142 от 16.05.2011, N1 от 24.05.201, N4946/1 от 04.05.2011.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за фактически оказанные услуги производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате не исполнил.

20.09.2012 и 23.10.2012 ответчику были направлены письма N Э/04/386, N N Э/04/627 о необходимости оплаты услуг с приложением всех подтверждающих оказание услуг документов.

Требования, изложенные в письмах, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга в размере 1 425 678 руб. 99 коп. обоснованным по праву и по размеру. Требование ООО "Эксплуатация" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции только в размере 76 452 руб. 03 коп. за период с 03.10.2012 по 24.10.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание наличие актов сдачи-приемки услуг, подписанных сторонами без претензий, а также то обстоятельство, что доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о правомерности предъявленных требований, поскольку услуги, за которые истец просит произвести оплату, были оказаны в период до расторжения договора и частично их оказание закончено на местах уже после его расторжения (с учетом значительного количества объектов, где услуги были оказаны). Неотражение требований об оплате оказанных услуг в соглашении о расторжении договора истцом объяснено тем, что между сторонами не было разногласий по объему оказанных услуг и обязанности их оплаты, а иных претензий у истца к ответчику не было.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 395 ГК РФ, признал его обоснованным в сумме 76 452 руб.03 коп. за период с 03.10.2012 по 24.05.2013. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Как следует из материалов дела, задолженность по оплате услуг по актам, датированным после 31.05.2011, возникла в период действия государственного контракта, в связи с чем, подлежит отплате.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-29574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова