Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 15АП-18725/13

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2013 г.

дело N А53-10030/2013

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Папыриной Румии Феткулкадировны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-10030/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к индивидуальному предпринимателю Папыриной Румии Феткулкадировне (ТНН 732801727470, ОГРНИП 307616520000010)

о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуальный предприниматель Папырина Румия Феткулкадировна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного Ростовской области от 14.08.2013 по делу N А53-10030/2013 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со статьями 50, 71, 100 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 3 статьи 223 определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 14.08.2013. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 15.08.2013, а днём его окончания является 28.08.2013.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 14.08.2013 подана 29.10.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении установленного срока.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Индивидуальный предприниматель Папырина Румия Феткулкадировна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 14.08.2013, однако заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Папыриной Румии Феткулкадировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

2. Апелляционную жалобу от 29 октября 2013 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Н.В. Сулименко