Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 01АП-4730/11

26 сентября 2011 г.

А11-1410/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского областного общественного фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" (г.Москва, ул.Люблинская, д.163/1; ОГРН 1037700176800, ИНН 7723196012)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011

по делу N А11-1410/2011,

принятое судьей Андриановой Н.В.

по заявлению Московского областного общественного фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" об объединении дел в одно производство,

без участия лиц,

и установил:

Московский областной общественный Фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" (далее - Областной общественный Фонд, Фонд "Содружество", Фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) администрации города Суздаля Владимирской области (далее - орган местного самоуправления, администрация г.Суздаля), выразившихся в непродлении разрешений на строительство N RU 3351410117 и N RU 33514101-29, выданных ему на строительство двух многоквартирных жилых домов (1-я и 2-я очередь застройки), расположенных по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул.Советская. Одновременно Фонд просил суд обязать администрацию г.Суздаля продлить срок действия указанных разрешений на строительство до 30.09.2011.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2011 заявление принято к производству и возбуждено дело N А11-1410/2011.

В ходе рассмотрения дела Областной общественный Фонд обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел N А11-1410/2011 и N А11-1409/2011 в одно производство для совместного рассмотрения.

Данное ходатайство Фонд обосновал тем, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело N А11-1409/2011, возбужденное по его заявлению о признании незаконным уклонения администрации г.Суздаля Владимирской области от продления договора от 20.06.2005 N 130 аренды земельного участка площадью 32 700 кв.м, кадастровый номер 33:19:020301:0001, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул.Советская, предоставленного для проектирования и строительства комплекса жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры.

Определением от 11.07.2011 Арбитражный суд Владимирской области отказал Фонду в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Областной общественный Фонд обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Московский областной общественный Фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство об отложении судебного заседания.

Администрация г.Суздаля в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд рассмотрел ходатайство заявителя об отложении дела слушанием, признал необоснованным и отказал в его удовлетворении: определение суда о назначении времени и места судебного заседания было получено заявителем заблаговременно (15.08.2011), в связи с чем у него имелась возможность решить вопрос об обеспечении явки в судебное заседание того или иного представителя организации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в пределах, установленных статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по настоящему делу Фонд "Содружество" заявил требования о признании незаконным бездействия администрации г.Суздаля, выразившегося в непродлении действия разрешений на строительство N RU 33514101-17 и N RU 33514101-29 двух многоквартирных жилых домов (1-я и 2-я очередь застройки), расположенных по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Советская. В качестве способа восстановления нарушенного права Фонд просил суд обязать орган местного самоуправления продлить срок действия разрешений на строительство до 30.09.2011.

В рамках дела N А11-1409/2011 Фонд "Содружество" заявил требование о признании незаконным уклонения администрации г.Суздаля от пролонгации договора аренды земельного участка и в целях восстановления нарушенного права просил обязать администрацию г.Суздаля продлить срок действия договора.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав существо заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае основания возникновения заявленных требований, а также положенные в основу доказательства по делу N А11-1409/2011 и по делу N А11-1410/2011 являются различными.

Исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для объединения указанных арбитражных дел в одно судопроизводство и правомерно отказал Фонду "Содружество" в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что дело N А11-1409/2011 рассмотрено по существу и решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2011 Фонду "Содружество" отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уклонения администрации г.Суздаля Владимирской области от заключения договора аренды земельного участка. Судебный акт представлен в материалы настоящего дела.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, а также представленные в их обоснование документы, не опровергают установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 по делу N А11-1410/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда "Содружество" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2011 по делу N А11-1410/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского областного общественного фонда содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов Вооруженных Сил "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов