Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-18395/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-29153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Павлюченкова М.А. по доверенности от 20.03.2012 N 4

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18395/2013) ООО "Юридический Автомобильный Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-29153/2013 (судья Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп. 1, лит. К, пом. 58(12Н), 4 этаж, ОГРН 1097847199405) (далее - ООО "Юридический Автомобильный Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114,, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22; место нахождения филиала: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40А; ОГРН 1027739506233) (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) 83 833,42 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 07.03.2013, неустойку за период с 30.04.2013 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 91,85 руб. в день, но не более 120 000 руб., расходы на изготовление копий отчета об оценке в размере 800 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Юридический Автомобильный Центр" взыскано 82 974,38 руб. страхового возмещения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт. По мнению ООО "Юридический Автомобильный Центр", суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании: расходов на отправку телеграмм о вызове ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 529,04 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с 30.04.2013 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 91,85 руб. в день, но не более 120 000 руб.; расходов на изготовление копий отчета об оценке в сумме 800 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 21.09.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.03.2013 по адресу Ленинградская область, Гатчинский р-н, н. Кобралово, ул. Ленинградская, д. 19А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Х152ЕТ47, собственник Сидоров А.В.; ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р714МК47, под управлением водителя Полищук В.Н.

Виновным с произошедшем ДТП признан водитель Полищук В.Н., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации

Согласно отчету N СП-001660-У от 18.03.2013 проведенному ООО "Фальконэ Северо-Запад" стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак Х152ЕТ47) составил 99 897,44 руб., без учета износа запасных деталей и 79 974,38 руб. с учетом износа.

27.03.2013 Сидоров А.В. (цедент) заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО "ЮрАвтоЦентр", в соответствии с которым цедент передал, а ООО "ЮрАвтоЦентр" приняло имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме.

Поскольку заявление о страховой выплате ООО "Группа Ренессанс Страхование" было оставлено без удовлетворения, ООО "ЮрАвтоЦентр" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что сумма страхового возмещения составляет 82 974,38 руб. (79 974,38 руб. (размер ущерба) + 3000 руб. (стоимость проведения независимой оценки)), удовлетворил требования истца в указанной сумме, отказав в остальной части иска.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23.07.2013 подлежит отмене в части отказа во взыскании с ООО "Группа ренессанс Страхование" 529,04 руб. почтовых расходов, 800 руб. расходов за изготовление копий отчета об оценке, неустойки начиная с 30.04.2013, из расчета 87,97 руб. в день, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 120 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статьи 101, 106 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные истцом в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что фактические расходы ООО "ЮрАвтоЦентр", связанные с рассмотрением дела в суде, подтверждаются надлежащими документами. Так, в материалы дела представлены копии почтовых квитанций об отправке корреспонденции, связанной с судебным спором, копии квитанций об оплате телеграмм о вызове на осмотр транспортного средства (л.д. 12-16), копия прайс-листа ООО "Фальконэ Северо-Запад" (л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек за счет ответчика в сумме 529,04 руб. почтовых расходов и 800 руб. расходов за изготовление копий отчета об оценке, суд не учел ранее заявленные истцом расходы (л.д. 3, 5), которые также подлежат взысканию. Решение суда в части отказа во взыскании судебных издержек подлежит отмене, а требования ООО "ЮрАвтоЦентр" - удовлетворению.

Кроме того, ООО "ЮрАвтоЦентр" просило взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств с 30.04.2013 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 91,85 руб. в день, но не более 120 000 руб.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д. 5), полагает, что он не соответствует нормам материального права, основан на неправильном толковании норм закона. Как следует из расчета, представленного в материалы дела, сумма неустойки рассчитана, в том числе, с учетом сумм стоимости проведения независимой оценки - 3000 руб., отправки телеграмм - 529,04 руб. и почтовых расходов 330 руб.

Неустойка на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 этого Закона.

Таким образом, исходя из установленной суммы ущерба, подлежащей возмещению в порядке суброгации в размере 79 974,38 руб., на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 30.04.2013, из расчета 87,97 руб. в день, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 120 000 руб., в остальной части требование истца о взыскании неустойки является необоснованными и удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-29153/2013 отменить в части отказа во взыскании с ООО "Группа ренессанс Страхование" 529,04 руб. почтовых расходов, 800 руб. расходов за изготовление копий отчета об оценке, неустойки начиная с 30.04.2013, из расчета 87,97 руб. в день, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 120 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический Автомобильный Центр" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корп.1,.лит. К, помещение 58(12Н) 4 этаж, ОГРН 1097847199405) 529,04 руб. почтовых расходов, 800 руб. расходов за изготовление копий отчета об оценке, неустойку начиная с 30.04.2013, из расчета 87,97 руб. в день, до момента фактического исполнения обязательства, но не более 120 000 руб.; 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части заявления о взыскании неустойки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова