Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-20601/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-22847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Шевченко С.А. по доверенности от 04.03.2013 N 58

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20601/2013) ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу N А56-22847/2013 (судья Константинова Е.А.), принятое

по иску ООО "Башкирская генерирующая компания"

к ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (450045, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. ТЭЦ-4, ОГРН 1060277052098, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, 3, литер А, ОГРН 1027700004012, далее - ответчик) 4 037 095 руб. 71 коп. неустойки и 43 185 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 615 828 руб. 15 коп. неустойки и 6 587 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, ОАО "Силовые машины" направило апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованное начисление истцом суммы пени на сумму основного долга, включая налог на добавленную стоимость, который, по мнению ответчика, подлежит исключению из суммы задолженности для расчета неустойки.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 между ОАО "Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (поставщик) и ООО "Башкирская генерирующая компания" (покупатель) заключен договор N 05030856/103443-0736, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить покупателю внутренний цилиндр высокого давления, а истец - принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок поставки товара - июнь 2012 года.

Поскольку ответчик поставил товар с нарушением установленного срока, истец, начислив неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обрался в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара с нарушением установленного в договоре срока подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, письмом от 24.10.2012 N 7150101/08-3011 и подателем жалобы не отрицается.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами в пункте 10.3 договора установлено, что покупатель имеет право потребовать у поставщика уплаты пени в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы договора, указанных в пункте 3.2 договора.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, определяется в процентном отношении к стоимости (цене) товара и услуг, являющихся объектом договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

При этом по условиям пункта 1 статьи 168 НК РФ плательщики НДС (продавцы) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязаны предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС, исчисленную в соответствии с главой 21 НК РФ (налог на добавленную стоимость).

Следовательно, именно цена договора с учетом НДС и является окончательной ценой договора, с учетом которой и должна исчисляться сумма неустойки.

Кроме того, сторонами в пункте 3.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет 99 705 082 руб., кроме того НДС 18% - 53 946 914 руб. 76 коп., а всего 353 651 996 руб. 76 коп.

Таким образом, размер гражданско-правовой ответственности по настоящему договору определен сторонами, исходя из стоимости поставляемого товара, который включает в себя налог на добавленную стоимость.

Налоговое законодательство не содержит норм, регулирующих отношения продавца и покупателя, касающихся перечисления последним сумм НДС, не ставит уплату сумм налога в бюджет налогоплательщиком (продавцом) в зависимость от факта уплаты покупателем суммы налога, предъявленной ему при реализации товаров (работ, услуг). Даже при определении налоговой базы "по оплате" в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товаров обязанность продавца по уплате налога не прекращается (пункты 1, 5 статьи 167 НК РФ).

Поэтому, неисполнение стороной договора своих обязательств не влияет на публичные правоотношения в сфере налогообложения вне зависимости от того, включен или нет НДС в стоимость товаров (работ, услуг).

В свою очередь, гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства (глава 25 ГК РФ).

При этом ни гражданское, ни налоговое законодательство не ограничивает права сторон устанавливать размер неустойки в зависимости от полной цены договора, включающей НДС.

В связи с чем, истец обоснованно при начислении пени исходил из размера поставленного товара, определенного с учетом НДС.

Согласно расчету истцу размер неустойки равен 4 037 095 руб. 71 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правомерным.

Доводы подателя жалобы о необходимости начисления неустойки на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 22.09.2009 N ВАС-5451/09, исходя из которой отсутствуют основания для отказа в начислении штрафной санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2013 года по делу N А56-22847/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга