г. Пермь |
|
13 ноября 2013 г. |
Дело N А60-13263/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Варакса Н.В., Риб Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Торгово-производственное объединение "Оптика Перспектива": не явились;
от заинтересованного лица Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Кольцовской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2013 года
по делу N А60-13263/2013,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
по заявлению ООО "Торгово-производственное объединение "Оптика Перспектива" (ОГРН 1037402324850, ИНН 7447061510)
к Кольцовской таможне (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576)
о признании незаконными действий таможни,
установил:
ООО "Торгово-производственное объединение "Оптика Перспектива" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Кольцовской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для коррекции зрения по контрактам JZO11PPO от 01.02.2012 N 1/11 и EGM060801 от 01.08.2006; а так же об обязании таможни принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 490 936 руб. 57 коп. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; и о взыскании с таможни процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 634 руб. 17 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2013 года заявленные обществом требования частично удовлетворены: признаны незаконными действия таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе в рамках контрактов JZO11PPO от 01.02.2012 N 1/11 и EGM060801 от 01.08.2006 линз очковых для коррекции зрения, заявленных в декларациях на товары N 10508010/071112/0013453, 10508010/091112/0013538, 10508010/161112/0013940, 10508010/061212/0014959, 10508010/261212/0016000, 10508010/040213/0001371, 10508010/110213/0001768, 10508010/130213/0001893, 10508010/270213/0002533. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 490 936 руб. 57 коп. 4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с таможни в пользу общества взыскано 22 000 руб., в том числе 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что действия таможни являются законными и обоснованными. Законодательством установлено освобождение от уплаты НДС товара - линзы для очков (кроме солнцезащитных), а ввезенные обществом линзы, кроме коррекции зрения, выполняют функции защиты глаз от слепящей яркости видимого излучения и от воздействия ультрафиолетового и инфракрасного излучения, поэтому данные линзы относятся к солнцезащитным, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Учитывая изложенное, ввезенный обществом товар, по мнению таможни, не подлежит освобождению от уплаты НДС.
Общество представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывая при этом на то, что на ввезенный обществом товар распространяется льготный порядок налогообложения, предусмотренный ст. ст. 149-150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Таможенный орган просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторговых контрактов JZO11PPO от 01.02.2012 N 1/11, заключенного с компанией JZO sp.z.о.о. (Польша), и EGM060801 от 01.08.2006, заключенного с компанией EVERGREEN MOLSAN CO. LTD (Корея), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код ОКП 948500), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код ОКП 948500). В целях таможенного оформления заявителем поданы декларации на товары N 10508010/071112/0013453, 10508010/091112/0013538, 10508010/161112/0013940, 10508010/061212/0014959, 10508010/261212/0016000, 10508010/040213/0001371, 10508010/110213/0001768, 10508010/130213/0001893, 10508010/270213/0002533.
При таможенном декларировании обществом предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 01.12.2008 N ФСЗ 2008/03092, от 01.03.2012 N ФСЗ 2012/11560 и от 07.06.2012 N ФСЗ 2012/12288, согласно которым названные очковые линзы для коррекции зрения классифицированы по кодам ОКП 948400, 948500.
Ввезенный обществом товар выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 %. Налог на добавленную стоимость уплачен указанным обществом в общей сумме 490 936 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями и таможней не оспаривается.
Полагая, что действия таможни по отказу применения льготы по уплате налога на добавленную стоимость являются незаконными и нарушающими права заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на применение льготы при уплате НДС при ввозе спорного товара, в связи с чем признал оспариваемые действия таможенного органа незаконными.
При этом суд первой инстанции посчитал так же, что основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
В части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и представило к таможенному декларированию декларации на товар - очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические, очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные - для помещения его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
Данный товар классифицированы по коду ОКП 94 8500.
Сертификаты соответствия на указанные товары подтверждают отнесение фотохромных линз для коррекции зрения, ввезенных обществом, к указанному коду ОКП.
Товар выпущен таможенным органом с уплатой таможенных платежей, в том числе НДС по налоговой ставке 18%.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:
1) тарифные преференции;
2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин);
3) льготы по уплате налогов;
4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п.п. 4 п. 3 ст. 80 ТК ТС).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)
В силу п. 2 ст. 150 НК РФ и с учетом п.п. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, линзы и оправы для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В данный Перечень включены линзы для коррекции зрения (код по Общероссийскому классификатору продукции 94 8000) и очки (код 94 4260), в части оправ очковых (код А - ОКП 94 4265).
Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.
На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам.
На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
В соответствии с ОКП подкласс линз для коррекции зрения (код по ОКП - 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления (группы линз для коррекции зрения), в том числе - линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием (коды по ОКП 94 8400, 94 8410, 94 8420, 94 8430, 94 8440, 94 8450, 94 8460, 94 8470, 94 8480, 94 8490, 94 8500, 94 8510, 94 8520, 94 8530, 94 8540, 94 8550, 94 8560, 94 8570, 94 8580, 94 8590, 94 8750, 94 8760, 94 8770, 94 8780, 94 8790).
При этом очки солнцезащитные имеют иной код по ОКП - 94 4201.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что весь класс линз для коррекции (код по ОКП 94 8000), включающий в себя, в том числе, и линзы с кодом ОКП 94 8500, освобожден от уплаты НДС.
Принимая во внимание, что ввезенные обществом товары относятся к классу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный товар в силу п. 2 ст. 150 НК РФ и постановления N 240 освобождается от обложения НДС.
В нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств того, что ввезенные обществом линзы не предназначены для коррекции зрения, а являются солнцезащитными.
При этом факт наличия у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения.
Согласно п. 3 ст. 46 от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Согласно Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, линзы для коррекции зрения (94 80) относятся к медицинским изделиям при подтверждении декларацией о соответствии.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа об отсутствии у заявителя права на применение льготы со ссылками на разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11.03.2005 N 03-04-05/01 и ФТС N 05-09/5270 от 15.06.2012, согласно которым линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием облагаются НДС в общеустановленном порядке, поскольку противоречат положениям Налогового кодекса РФ и постановлению N 240.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации линзы для коррекции зрения, в связи с чем, отказ в предоставлении льготы по НДС при ввозе данных линз являются незаконным.
Поскольку все необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обществом представлены (доказательств иного суду не представлено), у заинтересованного лица отсутствовали основания к отказу в возврате излишне уплаченных сумм, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые заявителем действия таможенного органа не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества.
В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав налогоплательщика.
Таким образом, выводы суда первой инстанции является правильными, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2013 года по делу N А60-13263/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.Н.Сафонова |
Судьи |
Н.В.Варакса |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-13263/2013
Истец: ООО "Торгово-производственное объединение "Оптика Перспектива"
Ответчик: Кольцовская таможня