Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-35972/13

г. Москва

11 ноября 2013 г.

Дело N А40-109844/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Сыктывкару на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-109844/11, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России (в лице ИФНС России N 24 по г. Москве) о признании ООО "Построй ДВ" несостоятельным (банкротом) и прекращения производства по делу по заявлению ООО "Построй ДВ" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Сыктывкару - Аброськин Н.А. по дов. N 22-13/230 от 23.01.2013,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г.Москве отказано в удовлетворении ходатайства о признании ООО "Построй ДВ" несостоятельным (банкротом); производство по делу по заявлению ООО "Построй ДВ" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать ООО "Построй ДВ" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него конкурсное производство.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 в отношении ООО "Построй ДВ" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каминский В.М.

В судебном заседании суда первой инстанции ФНС России заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для признания должника несостоятельным (банкротом); исходя из анализа имущества должника, временным управляющим сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов, расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника; судом первой инстанции не исследованы вопросы о том, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника, временным управляющим установлено наличие имущества, а именно дебиторской задолженности в размере 4 596 тыс. руб.; о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей предприятия-должника.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что ФНС России является единственным кредитором ООО "Построй ДВ". Требования ФНС России основаны на начисленных по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогов, пеней и штрафов в общей сумме 339 411 619, 76 руб.

Материалы дела подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что какое-либо имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены.

Доказательства наличия либо вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства в материалы дела не представлены, заявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Построй ДВ" не поступали. Сам по себе факт наличия дебиторской задолженности вероятность появления имущества не подтверждает. Довод о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей предприятия-должника основан на предположении.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ходатайство ФНС России о признании должника банкротом документально не подтверждено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-109844/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Сыктывкар - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин