Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 17АП-2391/10

г. Пермь

09 апреля 2010 г.

Дело N А60-58073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А. Н.

судей Рубцовой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - Лопатин А. А., паспорт, доверенность от 30.12.2009 г. N 66В 110806;

от ответчика, ОАО "Водоканал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2010 года

по делу N А60-58073/2009,

принятое судьёй Л. Н. Черемных

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Водоканал"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", ответчик) о взыскании 2 979 020 руб. 82 коп. задолженности за поставленную в апреле, мае и октябре 2009 г. электрическую энергию, 8 192 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 г. по 30.11.2009 г. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 539, 541, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 г. (резолютивная часть от 20.01.2010 г., судья Л. Н. Черемных) с ответчика в пользу истца взыскано 2 979 020 руб. 82 коп. долга, 8 192 руб. 31 коп. процентов, с последующим их начислением с 01.12.2009 г. до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, 26 436 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску (л.д.77-80).

Ответчик, ОАО "Водоканал", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Считает, что основания для применения условий договора N 04566 к отношениям сторон, возникшим в апреле и мае 2009 г., отсутствовали, поскольку договор заключен с 01.06.2009 г.; требований об оплате долга, возникшего до заключения договора, истец не направил; доказательств потребления электроэнергии в апреле и мае 2009 г. не представил. Кроме того, полагает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в апреле и мае 2009 г. между сторонами сложились фактические отношения по снабжению электрической энергией, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, актами о безучетном потреблении электроэнергии. На оплату потребленного энергоресурса истцом ответчику выставлялись платежные требования. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представить истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных соглашений к договору электроснабжения от 01.06.2009 г. N 94566, копий актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, счетов-фактур с сопроводительными письмами, платежных требований от 11.11.2009 г. N 824, 829, 828. Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Водоканал" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 94566 от 01.06.2009 г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.13-32).

В период апрель-май 2009 г,, а также в октябре 2009 г. истцом ответчику поставлена электрическая энергия, о чем составлены ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учета (л.д.37-41, 44-46, 48-49, 51-53, 57-58).

К оплате потребленного энергоресурса истцом ответчику выставлены счета от 30.04.2009 г., от 31.05.2009 г., от 31.10.2009 г. (л.д.36, 43, 50), в банк ответчика выставлены платежные требования от 11.11.2009 г. N 824, 828, 829 (л.д.59-61).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате энергоресурса; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на то, что договор N 94566 электроснабжения заключен сторонами с 01.06.2009 г., ввиду чего основания для оплаты электроэнергии поставленной в апреле и мае 2009 г. ответствуют.

Указанный довод жалобы отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ввиду поставки электроэнергии в апреле и мае 2009 г. истцом ответчику письмом от 11.08.2009 г. N 23-09/2299 направлено дополнительное соглашение к договору N 2 от 14.10.2009 г., распространяющее его действие на указанный период, которое ответчиком не возвращено. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил копии сопроводительного письма от 11.08.2009 г. N 23-09/2299, дополнительного соглашения N 2 от 14.10.2009 г., протокола-соглашения о договорных объемах потребления, в том числе за апрель и май 2009 г., уведомления о вручении указанных документов ответчику от 23.10.2009 г.

Вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в апреле и мае 2009 г. между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком подтверждается ведомостями электропотребления (л.д.37-39, 44-46), актами снятия показаний приборов учета, подписанными и скрепленными печатями ОАО "Водоканал" (л.д.40-41, 48-49), актами о безучетном потреблении от 28.04.2009 г., от 29.05.2009 г. (л.д.42, 47).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о доказанности факта поставки электрической энергии истцом ответчику. Соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

Объемы поставленной энергоресурса и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Материально-правовые требования истца основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми установлена обязанность абонента оплачивать фактически принятую энергию.

Ссылка заявителя жалобы на непредъявление истцом ответчику требования об оплате судом апелляционной инстанции не принимается.

В подтверждение факта предъявления требований об оплате истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлены счета-фактуры N 70027300094566/002394 от 30.04.2009 г. на сумму 965 763 руб. 36 коп., N 70027300094566/002998 от 31.05.2009 г. на сумму 968 935 руб. 42 коп. с сопроводительным письмом N 23-33/1459 о направлении их 11.11.2009 г. ответчику.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. договора Гарантирующий поставщик вправе предъявить для оплаты электрической энергии (мощности) платежные требования в банк Потребителя. Предъявление Гарантирующим поставщиком платежных требований к расчетному счету Потребителя производится с возможностью акцепта не позднее, чем за 5 банковских дней до наступления сроков платежа, согласованных в п.п. 6.2.1, 6.2.2., 6.2.1 настоящего договора, Акцепт Потребителя должен быть произведен в течение пяти банковских дней с момента предъявления требования Гарантирующим поставщиком в банк Потребителя.

Из материалов дела усматривается, что к оплате поставленного энергоресурса истцом в банк Потребителя направлены платежные требования от 11.11.2009 г. N 824 на сумму 1 044 322 руб. 04 коп., N 828 на сумму 968 935 руб. 42 коп., N 829 на сумму 965 763 руб. 36 коп. (л.д.59-61). Подлинники указанных платежных требований обозревались судом апелляционной инстанции.

Указанные платежные требования возвращены банком плательщика с отметкой "счет закрыт", ввиду чего истцом ответчику письмом от 09.02.2010 г. N 23-33/174 направлен запрос о предоставлении сведений о банковских реквизитах плательщика.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленной истцом электроэнергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 2 979 020 руб. 82 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в сумме 8 192 руб. 31 коп. за период с 19.11.2009 г. по 30.11.2009 г., а также с 01.12.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

При определении периода начисления процентов истцом требования гражданского законодательства и права ответчика не нарушены, начало срока просрочки определено с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за период с 01.10.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,75% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 07.12.2009 г., юридическим адресом ОАО "Водоканал" является: г.Артемовский, ул. Акулова, 30 (л.д.68-74).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1 статьи 124 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения арбитражного суда от 09.12.2009 г. о принятии искового заявления к производству (л.д.1-2) направлена ответчику в установленном порядке по указанному адресу и вручена представителю ОАО "Водоканал" О. Н. Коньковой, о чем в материалах дела имеется уведомление от 14.12.2009 г. (л.д.4).

Пунктом 4 указанного определения Арбитражный суд Свердловской области разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительно судебное заседание и переходит е рассмотрению дела в судебное заседание.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд в отсутствие возражений истца о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, правомерно реализовал свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, начав рассмотрение дела, закончившееся принятием решения по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

С учетом изложенного, решение суда от 25.01.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 05.03.2010 г. ОАО "Водоканал" предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Поскольку требование суда оставлено ответчиком без исполнения, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 г. по делу N А60-58073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Масальская