Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/946-08 Решение таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение таможенных правил признано судом законным, поскольку обществом были сообщены недостоверные сведения о весе товаров при прибытии на таможенную территорию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/946-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни (далее таможенный орган) от 16.08.2007 г. N 1022500-544/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку имеет место событие административного правонарушения, доказана вина общества в совершении правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку полагает, что выводы судов о доказанности вины Общества в совершенном правонарушении являются неправильными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможенный орган не явился в судебное заседание кассационной инстанции, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 23 июля 2007 года на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни прибыло автотранспортное средство МАН per. N К382Е097/АУ7297 77. Автотранспортное средство следовало из Литвы в Россию с товаром "Охранные сигнализационные устройства, сигнализации автомобильные, потенциометры, предохранители, держатели, пластмассовые полоски, подъемники скиповые, металлоконструкции - мачты строительные, части скиповых подъемников, грунтовка, краскопульты, пленка п/э, растворители, абразивный порошок на бумажной основе" согласно товаросопроводительным документам: книжка МДП XW54607746, CMR 0880893, инвойс N 4773/2158 общим весом брутто 14788 кг, количеством грузовых мест - 168.

На основании ст.ст. 73, 81 Таможенного кодекса РФ, Конвенции МДП 1975 г. документы предоставлялись таможенному органу - т/п МАПП Бурачки Себежской таможни.

В соответствии с товаросопроводительными документами, отправитель товара: "MONTECROSS COMPANY LTD" Вильнюс, Литва, получатель товара: ООО "ЛИДЕР НОРД", г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29, кор. А, стр. 3, Таможня назначения - Одинцовская, т/п Кубинка 10128020 СВХ "Агентство Транс-Т".

В результате таможенного досмотра установлен, нарушение требований ст. 73, а также ст. 81 Таможенного кодекса РФ относительно предоставления таможенному органу отправления сведений о весе товара перемещаемого через таможенную границу РФ, а именно в автомашине перемещается товар, свыше веса указанного в ТСД на 1 145,7 кг,: потенциометры и вставки потенциометров - на 9,7 кг; пластмассовые полоски - на 29 кг; металлические конструкции - на 99 кг; пленка п/э укрывочная - на 1 008 кг.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела установлению, в том числе, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения;

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ. Обязанность перевозчика сообщать указанные сведения предусмотрена статьями 73 и 81 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 73 ТК РФ, при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Согласно ст. 81 ТК РФ, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

С учетом данных норм, суды правильно указали, что, перевозчик обязан сообщать сведения о весе каждого вида товара, содержащегося в товарной партии при условии, что код товара в каждой позиции в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности совпадает на уровне не менее первых четырех знаков.

Как видно из материалов административного дела Обществом были сообщены недостоверные сведения о весе товаров при прибытии на таможенную территорию, что не оспаривается и Обществом. Вывод суда о доказанности события административного правонарушения является правильным.

Суды исследовали доводы сторон о наличии вины Общества в совершении правонарушении. Как установлено судами, с водителем присутствующим при погрузке машины инструктаж по перевозкам не проводился, правила международных перевозок он знает плохо. На момент погрузки он даже не знал, какой конкретно товар загружается в его автомашину, он лишь проверил количество грузовых мест. О товаре, погруженном в автомашину, водитель ничего не знал вплоть до получения заполненных товаросопроводительных документов.

Суды установили, что возможность установить данное расхождение имелась даже в случае внимательной проверки документов - при указании веса брутто товарной позиции - 409 кг на 9 паллетах в 300 коробках, с учетом того, что на вес каждого паллета приходится порядка 25-30 кг, вес нетто товара в данной позиции должен был составить не более 180 кг, размещенных на 9 паллетах, то есть на каждый паллет - не более 20 кг товара.

С учетом изложенного, у судов имелись основания для указания на то, что в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ Общество не предприняло всех мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судами проверена процедура привлечения к административной ответственности, установлено, что она соблюдена, что также не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств по делу, в силу полномочий, определенных в статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не принимаются судом кассационной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.