Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-22757/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А21-1962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22757/2013) ООО "ЖЭУ N 7" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 по делу N А21-1962/2013 (судья Широченко Д.В.),

истец: администрация района городского округа "Город Калининград"

ответчик: ООО "ЖЭУ N 7"

3-и лица: Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Балткомстрой", ООО "Неолит-Строй", Комитет архитектуры и строительства администрации городского образования "Город Калининград", МКУ "Городское дорожное строительство и ремонт городского округа "Город Калининград", ГАУ КО "Региональный центр по ценообразованию в строительстве"

о взыскании

установил:

Комитет городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" (далее Истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ЖЭУ N 7" (далее Ответчик) о взыскании 11 350 руб., ущерба, в виде использования бюджетных средств на оплату завышенных объемов выполненных работ и оказанных услуг при капитальном ремонте многоквартирного дома N6-10 по ул. Соммера, г. Калининград в 2011 году.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечены 1) Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского образования "Город Калининград", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Балткомстрой", 3) Общество с ограниченной ответственностью "Неолит-Строй", 4) Комитет архитектуры и строительства администрации городского образования "Город Калининград", 5) МКУ "ГДСР".

В ходе судебного заседания Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. по делу А21-7019/2012, изменившее практику рассмотрения аналогичных споров.

Определением от 19.09.2013 ходатайство Комитета городского хозяйства администрации ГО "Город Калининград" удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта по делу N А21-7019/2012.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 7", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

В рамках дела А21-7019/2012 судом апелляционной инстанции отменено решение от 21.05.2013 о взыскании с управляющей компании в пользу Администрации средств субсидий, предоставленных в оплату завышенных объемов выполненных работ и оказанных услуг при капитальном ремонте многоквартирного дома N 1-9, пер. Ольштынского, д. 44, ул. Ольштынской и принят новый судебный акт об отказе в иске.

Если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного, принятие по настоящему делу судебного акта до рассмотрении кассационной жалобы по делу N А21-7090/2012 может нарушить единообразие в толковании и применении норм права. В целях формирования единообразной судебной практики суд первой инстанции правомерно счел необходимым приостановить производство по делу N А21-1962/2013 до 2013 до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта по делу N А21-7019/2012.

Поскольку при принятии оспариваемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2013 по делу N А21-1962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова