Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-18666/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-21065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Петров А.Ю. по доверенности от 05.07.2013

от ответчика: Одерышев А.Е. по доверенности N 4-050/13 от 18.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18666/2013) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-21065/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Финтекс"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

закрытое акционерное общество "Финтекс" (адрес: 196066, Россия, Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д.13, кв.183, ОГРН: 1064703071861) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (адрес: 188800, Россия, Выборг, Выборгский р-н, Ленинградская область, Московский пр., д.9, пом.10-Н, ОГРН: 1027810271598) 268 567 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки N ФВЛ-318 от 18.09.2009, 6 417 руб. процентов, начисленных за период с 01.05.2010 по 01.06.2010, и 69 794 руб. процентов, начисленных за период с 01.06.2010 по дату вынесения решения.

Решением суда от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.05.2010 по 08.04.2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ФВЛ-318 от 18.09.2009 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику товары, а ответчик - принимать и оплачивать товары (л.д.14-29). Коммерческие условия поставки согласованы в Приложении N 1 к Договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 184 632 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций( л.д.58-91).

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в размере 198 000 руб., что подтверждено платежными поручениями. Кредиторская задолженность за поставленный товар в размере 663 064 руб. 37 коп. погашена ответчиком, путем заключения с истцом акт зачета взаимных требований N ВЗ100000746 от 01.06.2010 (л.д.92-99; 113).

Поскольку задолженность ответчика в размере 323 567 руб. 97 коп. в установленный Договором срок погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признал их обоснованными по праву и по размеру. В апелляционном порядке решение суда в части взыскания суммы основанной задолженности не обжаловано.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 9.2. Договора, ответчик обязан оплатить принятый товар в течение 70 дней со дня следующего за днем подписания товаросопроводительных документов на поставленный товар.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 01.06.2010 в размере 6 417 руб. 31 коп. и за период с 01.06.2010 по 11.07.2013 в размере 69 794 руб. Расчет процентов проверен судами и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только за период до обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и не более чем за три года, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента взыскания задолженности.

В рассматриваемом случае, задолженность по Договору ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за период с момента образования задолженности до вынесения судом решения о взыскании задолженности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, расчет суммы процентов за пользование чужим денежными средствами правомерно произведен истцом за период с 01.06.2010 по 11.07.2013, трехлетний срок исковой давности истцом не нарушен.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по Договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для снижения начисленной суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции в обжалуемой части полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-21065/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова