Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-35285/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-41437/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-41437/13, принятое судьей Александровой Г.С. (157-399)

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

третье лицо: ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" (105066, Москва, ул. Новая Басманная, 37, 1)

о признании незаконным решения и обязании произвести регистрационные действия,

при участии:

от заявителя:	Дмитриева Е.А. по доверенности от 16.04.2013 N 33-Д-67/13;
от ответчика:	Плющенко Е.О. по доверенности от 13.05.2013 N 7510/2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа Управления от 23.11.2012 г. N 11/135/2012-266 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 г. к договору аренды от 30.05.2012 г. N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.37, стр.1 и обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 18.09.2012 г. к договору аренды от 30.05.2012 г. N 01-663/08 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.37, стр.1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района".

Решением суда от 04.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта ответчика недействительным.

С решением суда не согласился заявитель - Департамент городского имущества города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, при этом третье лицо относится к субъектам малого предпринимательства, а также на то, что заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2008 г. между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Управление социально-экономического развития Басманного района" заключен договор аренды N 1-663/08 на нежилое помещение общей площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.37, стр.1. (л.д. 10-16).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 06.10.2008 г. N 77-77/11/ 073/2008-649.

18.09.2012 г. между Департаментом имущества города Москвы и ОАО "Управление социально- экономического развития Басманного района" заключено дополнительное соглашение к договору N 1-663/08 в части изменения срока действия договора N 1-663/08 о продлении срока аренды до 30.06.2015 г. (л.д. 29-30).

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 05.10.2012 копия договора аренды и дополнительное соглашение к нему от 18.09.2012 г. представлены в комплекте документов, поданном вместе с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения (л.д. 9).

Управление Росреестра по Москве сообщением от 23.11.2012 г. N 11/135/2012-266 отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 18.09.2012 г. в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.37, стр.1 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 5-6).

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды Управление Росреестра по Москве указало, что Департаментом имущества города Москвы не представлены документы, необходимые для проведения регистрационных действий, поскольку Департамент не представил документы, подтверждающие исполнение требований, установленных ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что все необходимые документы для регистрации были представлены, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции) по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Вместе с тем в процессе проведения ответчиком правовой экспертизы было установлено, что документы, подтверждающие исполнение требования закона установленного законодательством ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заявителем на государственную регистрацию не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок заключения договоров аренды на новый срок, установленный действующим законодательством, соблюдён не был и доказательств проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду, при подписании дополнительного соглашения о продлении срока аренды не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении дополнительного соглашения к договору аренды оценка рыночной стоимости объекта не проводилась, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.09.2012 г. к договору аренды от 30.05.2008 г. N 1-663/08 в отношении указанного объекта недвижимого имущества на основании абз. 4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-41437/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова