Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 06АП-5688/13

г. Хабаровск

11 ноября 2013 г.

А04-4746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Коландия Д.И., представитель, доверенность от 01.01.2013 N 20-15/90Д;

от ОАО "ДРСК": Мерков Е.В., представитель, доверенность от 01.01.2013 N 261;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

на решение от 16.09.2013

по делу N А04-4746/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании 14 741 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308 ИНН 2801108200, далее - ОАО "ДРСК") о взыскании убытков, причиненных потребителям в результате нарушения режима электроснабжения в сетях ответчика, к которым они подключены, в сумме 810 383 руб. 96 коп.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ОАО "ДЭК" о взыскании 14 741 руб., взысканных с истца решением мирового судьи Магдагачинского районного судебного участка N 2 от 09.02.2010 по требованиям Мельник Л.И.

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что решением мирового судьи установлена передача электрической энергии ОАО "ДЭК" через сети третьих лиц. Ссылается на положения пункта 9.1 договора от 01.09.2009 N 360, где установлена ответственность ответчика перед ОАО "ДЭК", в том числе за ненадлежащее оказание услуг иными сетевыми организациями.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ДРСК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ДЭК" и ОАО "ДРСК" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "ДРСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь N 360, с учетом согласования возникших при подписании разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной истцом и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя (пункт 2.1).

Пунктами 3.5.1, 3.5.4 данного договора на исполнителя (ответчика) возложена обязанность передавать электрическую энергию, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям в пределах заявленной потребителями заказчика мощности и пропускной способности электрической сети исполнителя, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика и в соответствии с согласованными между потребителями заказчика и исполнителем параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

Также на исполнителя возложена обязанность информировать заказчика об обстоятельствах, влекущих ограничение режима потребления электроэнергии и мощности в сроки и в порядке, определенные сторонами в приложении N 6 к настоящему договору (пункт 3.5.2).

Согласно пункту 9.1 договора зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, по вине исполнителя сетевой организации.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, убытки, причиненные исполнителю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий настоящего договора, подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.

Решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку N 2 от 09.02.2010, оставленным без изменения апелляционным определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 30.03.2010, с ОАО "ДЭК" в пользу Мельник Л.Г. в счет возмещения материального вреда взыскано 10 720 руб. 20 коп., вызванный повреждением бытовой техники вследствие перепада напряжения в сети 16.09.2009, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Данным решением с ОАО "ДЭК" в пользу Мельник Л.Г. взыскана также государственная пошлина в сумме 1 021 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 27.05.2010 N 7410 ОАО "ДЭК" выплатило присужденную ко взысканию сумму.

Ссылаясь на то, что в результате произведенных выплат истец понес убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части поддержания надлежащего качества электроэнергии, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт подключения спорного дома в 2009 году к сетям ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета данного спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Из представленных в материалы дела приложений N 2.1 к договору от 01.06.2009 N360 "Перечень точек поставки электроэнергии и мощности потребителям заказчика на 2011 год", следует, что дом в котором произошло повреждение бытовой техники Мельник М.В (Мельник Л.Г.)- п.Магдагачи пер.Овражный, д.3 кв.43, подключен к точке поставки электроэнергии и мощности.

В рамках рассмотрения судом общей юрисдикции дела установлено, что причиной повреждения бытовой техники потребителя явилось перенапряжение в сети 16.09.2009.

В апелляционной жалобе истец указал, что решением мирового судьи установлена передача электрической энергии ОАО "ДЭК" через сети третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих, что на дату 16.09.2009 спорный дом был также подключен к сетям ответчика, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований ОАО "ДЭК" обоснованными и возложении ответственности на ОАО "ДРСК".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на положения пункта 9.1 договора от 01.09.2009 N 360, в соответствии с которым ответчик несет ответственность перед третьими лицами, в том числе за ненадлежащее оказание услуг иными сетевыми организациями.

Указанный довод жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный пункт регулирует распределение ответственности в случае заявления иска третьими лицами.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16 сентября 2013 года по делу N А04-4746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова