Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 01АП-6283/13

г. Владимир

11 ноября 2013 г.

Дело N А79-9635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть", общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2013 по делу N А79-9635/2012, принятое судьей Манеевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (ОГРН 1102130004668, ИНН 2130071944) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" (ОГРН 5077746294324, ИНН 7729570202) о взыскании 4 285 555 руб. 75 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" (ОГРН 5077746294324) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (ОГРН 1102130004668) об истребовании исполнительной документации, о взыскании 3 277 830 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 27807, возврат заказного письма с уведомлением N 27806);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" - Котик Т.М. по доверенности от 02.09.2013 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (далее - ООО "Стройтрест-10", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" (далее - ООО "Русская торговая сеть", ответчик) о взыскании 2 068 074 руб. 98 коп. задолженности за выполненные истцом работы по договору генподряда на строительство от 26.05.2011 N 02 и премиального вознаграждения в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору от 26.05.2011 обязательств в части оплаты выполненных истцом работ и выплаты премиального вознаграждения.

ООО "Русская торговая сеть" предъявило встречное исковое заявление о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 3 277 830 руб. 22 коп. за выполненные строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства "Банк по ул.Ярославская, 25 в г.Чебоксары, ЧР".

Встречные исковые требования основаны на положениях статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием переплаты заказчиком за выполненные генподрядчиком работы.

В рамках арбитражного дела А79-12221/2012 ООО "Русская торговая сеть" обратилось с иском к ООО "Стройтрест-10" об истребовании исполнительной документации.

Определением от 14.02.2013 арбитражные дела N А79-9635/2012 и N А79-12221/2012 объединены в одно производство.

Решением суда от 22.08.2013 с ООО "Русская торговая сеть" в пользу ООО "Стройтрест-10" взыскан долг в сумме 2 068 074 руб. 98 коп., возврат государственной пошлины 21 439 руб. 46 коп., в остальной части иска ООО "Стройтрест-10" отказано; суд обязал ООО "Стройтрест-10" в течение 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО "Русская торговая сеть" исполнительную документацию согласно перечню:

акт освидетельствования скрытых работ подпорных стен,

акт освидетельствования скрытых работ балки на отметке более 0.000,

акт освидетельствования скрытых работ колонны на отметке более 0.000,

акт освидетельствования скрытых работ монтаж плит перекрытия на отметке более 0.000,

акт освидетельствования скрытых работ монолитных участков на отметке более 0.000,

акт освидетельствования скрытых работ диафрагмы жёсткости на отметке более 0.000,

исполнительная съемка подпорных стен,

исполнительная съемка балок на отметке более 0.000,

исполнительная съемка колонн на отметке более 0.000,

исполнительная съемка смонтированных ж/б плит перекрытия на отметке более 0.000,

исполнительная съемка монолитных участков на отметке более 0.000,

исполнительная съемка диафрагмы жёсткости на отметке более 0.000,

результаты испытания образцов бетона на подпорные стены,

результаты испытания образцов бетона балки на отметке более 0.000,

результаты испытания образцов бетона колонны на отметке более 0.000,

результаты испытания образцов бетона плит перекрытия на отметке более 0.000,

результаты испытания образцов бетона монолитных участков на отметке более 0.000,

сертификаты качества и паспорт на применяемые материалы и конструкции,

общий журнал работ,

журнал бетонирования,

журнал по уходу за бетоном,

журнал сварочных работ.

В остальной части требований ООО "Русская торговая сеть" отказано; с ООО "Стройтрест-10" в пользу ООО "Русская торговая сеть" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы взыскано 116 550 руб., а также возврат государственной пошлины 3800 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русская торговая сеть", ООО "Стройтрест-10" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО "Стройтрест-10" не согласилось с принятым решением в части отказа во взыскании премиального вознаграждения, просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению.

Заявитель ссылается на отсутствие вины генподрядчика в просрочке передачи исполнительной документации. Полагает, что требование истца может быть квалифицировано по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, истец воспользовался своим правом приостановить исполнение договорных обязательств до устранения нарушений заказчиком, что является правомерным и влечет его право на получение указанного вознаграждения.

ООО "Русская торговая сеть" считает решение суда незаконным в части взыскания с него долга и просит его в данной части отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм процессуального права.

Заявитель указывает, что отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации свидетельствует об отсутствии потребительской ценности результатов работ для заказчика, то есть о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Апеллянт считает, что экспертным заключением установлена не стоимость качественно выполненных работ, а фактическая стоимость работ. Тогда как в решении суд ссылается именно на подтверждение факта качественно выполненных работ.

Также заявитель полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев иск без учета уточнения требований истцом, заявленного 02.10.2012, что является нарушением норм процессуального права.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возразив против доводов истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.05.2011 сторонами по делу был подписан договор N 02, по условиям которого ООО "Стройтрест-10" (генподрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО "Русская торговая сеть" (заказчика) строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства "Банк по ул. Ярославской, 25 в г. Чебоксары, ЧР" в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки полного завершения строительства и сдачи объекта - до 01.06.2012 (пункт 1.1).

Общая стоимость по договору определена в 70 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что окончательная стоимость определяется по фактическим затратам на момент сдачи объекта в эксплуатацию.

По условиям пунктов 3.8-3.14 договора заказчик после подписания договора в течение 5 банковских дней перечисляет на расчетный счет генподрядчика аванс на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору поэтапно, согласно графику производства работ (приложение N 1 к договору).

Ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца генподрядчик обязуется предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) по проценту технической готовности, подтвержденные органами технадзора, и справки о стоимости выполнения и затратах (форма N КС-3). Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 5 дней с даты их получения от генподрядчика либо представить генподрядчику мотивированный отказ в их подписании, в течение 5 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполнения и затратах оплатить выполненные генподрядчиком работы по настоящему договору. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней с момента выполнения генподрядчиком всех работ по договору.

05.10.2011 стороны подписали приложение N 7 к договору генподряда на строительство от 26.05.2011 N 02, в котором согласовали выполнение ООО "Стройтрест-10" на объекте "Банк по ул.Ярославская, 25 в г.Чебоксары ЧР" работ по устройству сборно-монолитного железобетонного пространственного каркаса здания и входов N 1, 2 стоимостью 3 000 000 руб. без учета стоимости материалов и их доставки на строительную площадку (пункт 1 приложения).

Стороны установили график производства работ и в пункте 7 приложения N 7 предусмотрели, что при выполнении генподрядчиком указанных в приложении работ в оговоренные сроки заказчик дополнительно к сумме, указанной в пункте 1 приложения, оплачивает генподрядчику премию в размере 1 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет генподрядчика (т.1, л.д.19-20).

В процессе выполнения работ стороны подписали без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 30.06.2011 N 1 на сумму 2 854 053 руб., от 20.07.2011 N 7 на сумму 100 000 руб., от 31.08.2011 N 15 на сумму 580 000 руб., от 31.08.2011 N 16 на сумму 570 000 руб., от 27.09.2011 без номера на сумму 3 800 000 руб., от 30.11.2011 N 3 на сумму 150 000 руб., от 30.11.2011 без номера на сумму 2 904 723 руб. 30 коп., акт от 19.12.2011 N 30 на сумму 88 360 руб., от 19.12.2011 N 31 на сумму 214 920 руб., от 19.12.2011 N 32 на сумму 337 500 руб., от 30.12.2011 без номера на сумму 2 309 791 руб. 93 коп., акт от 31.12.2011 N 44 на сумму 201 080 руб., от 31.12.2011 N 2 на сумму 159 120 руб., от 31.10.2012 акт и справка N 1 на сумму 2 068 179 руб. 15 коп., акт от 29.02.2012 N 5 на сумму 129 360 руб., от 15.03.2012 акт и справка N 2 на сумму 1 538 172 руб. 85 коп., акт от 31.03.2012 N 8 на сумму 200 000 руб., акт и справка от 05.04.2012 на сумму 1 757 648 руб. 57 коп., акт от 30.04.2012 N 14 на сумму 174 360 руб., а также акты за апрель 2012 года на сумму 2 970 250 руб. 30 коп., май 2012 года на сумму 2 563 694 руб. 97 коп., июнь 2012 года на сумму 1 038 260 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ и наличие задолженности, а также неисполнение обязанности по оплате вознаграждения, предусмотренного в пункте 7 приложения N 7 к договору, ООО "Стройтрест-10" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства либо одностороннего изменения его условий.

Факт выполнения ООО "Стройтрест-10" предусмотренных договором генподряда на строительство от 26.05.2011 работ подтверждается представленными в дело двусторонними актами выполненных работ.

Между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненных генподрядчиком работ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для установления фактической стоимости качественно выполненных работ, произведенных в соответствии с проектно-сметной документацией в рамках договора генподряда на строительство от 26.05.2011 N 02 по актам выполненных работ, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО "Стройэкспо" от 13.05.2013, фактическая стоимость качественно выполненных работ, произведенных в соответствии с проектно-сметной документацией в рамках договора генподряда на строительство N 02 от 26.05.2011 по актам выполненных работ в период с 30.06.2011 по 29.06.2012 составляет 24 9123 174 руб. (т.3, л.д.1-36)

ООО "Русская торговая сеть" указывает, что экспертом установлена стоимость фактически выполненных работ, а не качественно выполненных работ.

Данный довод апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела. Как следует из заключения, эксперт пришел к выводу, что на момент осмотра объекта строительства качество выполненных ООО "Стройтрест-10" работ соответствует проектной документации и СНиП. Кроме того, перед экспертом судом был поставлен вопрос об определении фактической стоимости именно качественно выполненных работ. Иных доказательств некачественного выполнения указанных экспертом работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом произведенной заказчиком оплаты в рамках договора N 02 в сумме 22 845 099 руб. 02 коп., остаток долга составляет 2 068 074 руб. 98 коп. и в данной части исковые требования генподрядчика подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные представленными доказательствами.

Ссылка ООО "Русская торговая сеть" на то, что суд вышел за пределы исковых требований, несостоятельна. Суд рассмотрел иск в рамках заявленных истцом требований. Нарушений положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что встречные требования ООО "Русская торговая сеть" о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе и выводы, изложенные в экспертном заключении, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае со стороны ООО "Стройтрест-10" неосновательное обогащение отсутствует.

Доводам ООО "Русская торговая сеть" о том, что не передача строительной документации является основанием для неоплаты, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Этот довод отклонен как несостоятельный, поскольку данный факт сам по себе не может являться основанием к отказу в оплате качественно выполненных работ в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ.

Требования истца о взыскании 1 000 000 руб. на основании пункта 7 приложения N 7 к договору N 02 судом правомерно отклонены, в связи с неисполнением генподрядчиком обязанности по сдаче работ заказчику с представлением исполнительной документации до 01.05.2012, что являлось условием выплаты премиального вознаграждения.

Истцом по делу не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени исполнительная документация, предусмотренная подпунктом 8 пункта 4 приложения N 7 к договору от 26.05.2011 N 02, в адрес заказчика не передана.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "Русская торговая сеть" премиального вознаграждения не имеется.

Довод ООО "Стройтрест-10" о том, что приостановление истцом исполнения договорных обязательств до устранения нарушений заказчиком является правом генподрядчика, не может служить основанием для отказа во взыскании премиального вознаграждения, не принимается во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции в данном случае, учитывая формулировку пункта 7 приложения N 7, его буквальное толкование, не имеет значение наличие или отсутствие вины генподрядчика в неисполнении договорных обязательств, поскольку от этого не поставлена в зависимость выплата премиального вознаграждения, обязанность по выплате которого наступает только при условии своевременного и надлежащего выполнения генподрядчиком всех предусмотренных приложением обязательств.

Решение суда в части встречных требований ООО "Русская торговая сеть" по передаче исполнительной документации сторонами не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяются.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2013 по делу N А79-9635/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10", общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Казакова