Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/978-08 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку отсутствие ответа, подтверждающего взаимоотношения с инопокупателем не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не отвечает за действия всех предшествующих поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/978-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 325 от 20.10.2006 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов возражал, по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.

Как установлено судам, общество 20.07.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за июнь 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было принято оспариваемое решение, которое общество оспорило в суде.

Как установлено судами, общество заключило контракты со следующими инопокупателями: Ч УП "Техносфера", ОАО "Белорусские обои", Ш В

Все инопокупатели находятся на территории Республики Беларусь и общество в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации от 15 12.2004 г. представило все необходимые документы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством РФ от 15 09.2004 г.

Претензии к содержанию и форме представленных документов у инспекции не имелось.

Весь экспортированный товар был приобретен у следующих организаций: ООО "Русский эксклюзив", ООО "Сталь-Град". ООО "ГТТФ "Русский эксклюзив".

Инспекция указывает на то, что общество не представило для проверки спецификации к контракту, заключенному с ООО "Сталь-Град".

Судами установлено, что налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ст. 88 НК РФ и не затребовал указанные спецификации. Между тем, непредставление спецификаций не означает их отсутствие у общества, в связи с чем они и были представлены в суд при рассмотрении дела.

Налоговый орган также ссылается на то, что при проведении контрольных мероприятий поставщиков общества не был получен ответ от ООО "Сталь-Град", подтверждающий взаимоотношения с обществом.

Между тем, как правильно указали суды, отсутствие такого ответа не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не отвечает за действия всех предшествующих поставщиков.

Инспекция также указывает на то, что заключенные сделки являются экономически нецелесообразными.

Между тем налоговый орган не доказал нерентабельность сделок. Кроме того, как правильно указали суды, данный факт не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Поскольку налоговый орган при подаче кассационной жалобы не уплатил госпошлину, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2007 г.. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 г. по делу N А40-24657/07-112-154 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 25 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.