Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 г. N 02АП-257/06

17 февраля 2006 г.

Дело N А82-8891/05-30

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Гуреева О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Викторовича

на решение от 02.12.2005 г. по делу N А82-8891/05-30 Арбитражного суда Ярославской области

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк"

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Викторовичу

о взыскании 320 794 руб. 51 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Викторович, не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2005 г. по делу N А82-8891/05-30, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением суда от 26.01.2006 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Викторовичу было предложено в срок до 13 февраля 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

06.02.2006 г. заявителем было получено определение суда, к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не полностью.

Как следует из материалов дела в соответствии с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.01.2006 г. заявитель апелляционной жалобы представил в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Помимо этого, заявитель жалобы представил письмо от 07.02.2006 г., в котором уведомляет суд о том, что копия апелляционной жалобы от 26.12.2005 г., копия ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от 07.02.2006 г. и настоящее письмо от 07.02.2006 г. направлены в адрес Угличского филиала Открытого акционерного общества Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк".

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с приложением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Постановления N 11 от 09.12.2002 г. указал, что к исковому заявлению (апелляционной или кассационной жалобе) должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления (апелляционной или кассационной жалобы) и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления либо жалобы с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления (апелляционной или кассационной жалобы) и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом (заявителем) или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления (апелляционной или кассационной жалобы) и приложенных к нему документов.

Таким образом, представленное индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Алексеем Викторовичем письмо от 07.02.2006 г. не может быть принято в качестве доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пп. 5 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Викторовичу апелляционную жалобу б/н от 26.12.2005 г.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба б/н от 26.12.2005 г. на 3-х листах и приложенные к ней документы на 22-х листах.

Судьи

О.А. Гуреева Вахрушева А.Л.