Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-18525/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А49-2919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "ТПА" - представитель Мурысева Е.А. по доверенности от 17.09.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Иоффе Эдуарда Валерьевича, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2013 принятое по заявлению ООО ТК "Гассар" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПА" с суммой 1 525 000 руб. по делу N А49-2919/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПА", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТПА" (далее по тексту - ООО "ТПА", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлушин Н.И.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15 июня 2013 г.

09 июля 2013 г. в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью ТК "Гассар" (далее по тексту - ООО ТК "Гассар", кредитор) о включении в реестре требований кредиторов ООО "ТПА" требования в сумме 1 525 000 руб. по договору на выполнение работ по монтажу заземляющих устройств и электроснабжения от 01.10.2012 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2013 г. требование ООО ТК "Гассар" в сумме 1 525 000 руб. признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТПА".

Не согласившись с принятым судебным актом, Иоффе Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ТПА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии бухгалтерской отчетности за 2012 г.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении поступившего ходатайства, поскольку данный вопрос не был предметом исследования в суде первой инстанции.

От временного управляющего Орлушина Н.И. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "ТПА" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2013 принятое по заявлению ООО ТК "Гассар" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПА" с суммой 1 525 000 руб. по делу N А49-2919/2013 исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16, п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

ООО ТК "Гассар" в качестве основания заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника указал на наличие задолженности по оплате за выполненные работы по договору на выполнение работ по монтажу заземляющих устройств и электроснабжения от 01 октября 2012 г. в размере 1 525 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТПА" (Заказчик) и ООО ТК "Гассар" (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по монтажу заземляющих устройств и электроснабжения от 01.10.2012 г., согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ на объекте, расположенному по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 20: поставка оборудования и материалов: кабель, ВРУ, кирпич, песок, метал; прокладка электрических сетей (согласно проекту); электромонтажные работы по подключению распределительных щитов; пуско-наладочные работы.

Вышеуказанный объект принадлежит ООО "ТПА" согласно разрешения на строительство консультативно-диагностической поликлиники по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 20, свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2011 г.

Согласно п. 3.1 договора и смете к договору от 01.10.2012 г., стоимость работ составляет сумму 1 525 000 руб. В соответствии с п. 4.1. договора расчет за электромонтажные работы производится в течение трех рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Иоффе Э.В. об отсутствии задолженности у должника перед ООО ТК "Гассар" в связи с отсутствием доказательств наличия взаимоотношений между ООО "ТПА" и ООО ТК "Гассар", так как из представленных в материалы дела акта о приемке работ от 29.10.2012 г., справки о стоимости выполненных работ от 29.10.2012 г., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2013 г., подписанными ООО "ТПА" и ООО ТК "Гассар" следует, что исполнитель выполнил работы на общую сумму 1 525 000 руб.

Наличие данной задолженности перед кредитором в указанной сумме признано в судебном заседании представителем должника при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доказательств того, что у должника отсутствует задолженность перед ООО ТК "Гассар", заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты должником выполненных по договору работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отказа во включении требования ООО ТК "Гассар" в реестр требований кредиторов ООО "ТПА".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об признании обоснованным требования ООО ТК "Гассар" в сумме 1 525 000 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2013 г. принятое по заявлению ООО ТК "Гассар" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПА" с суммой 1 525 000 руб. по делу N А49-2919/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 сентября 2013 принятое по заявлению ООО ТК "Гассар" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПА" с суммой 1 525 000 руб. по делу N А49-2919/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова