Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2006 г. N 02АП-308/06

17 февраля 2006 г.

Дело N А82-6104/05-38

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Гуреева О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новоросимпекс"

на решение от 22.12.2005 г. по делу N А82-6104/05-38 Арбитражного суда Ярославской области

по иску Открытого акционерного общества "Новоросимпекс"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Североход"

3-и лица: Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания", Открытое акционерное общество "Ярэнерго"

о взыскании 1 164 733 руб. 80 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Новоросимпекс", не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2005 г. по делу N А82-6104/05-38, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением суда от 31.01.2006 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к ней не приложен документ, подтверждающий направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. Открытому акционерному обществу "Новоросимпекс" было предложено в срок до 15 февраля 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.01.2006 г. направлялось заявителю апелляционной жалобы по двум почтовым адресам, которые были указаны им в апелляционной жалобе, однако орган связи вернул почтовую корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Частью 1 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (подпункт 3 части 2 ст. 123 АПК РФ).

Таким образом, Открытое акционерное общество "Новоросимпекс" считается извещенным надлежащим образом о том, что апелляционная жалобы была оставлена без движения. Однако к указанному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пп. 5 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Открытому акционерному обществу "Новоросимпекс" апелляционную жалобу б/н от 16.01.2006 г.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по квитанции от 13.01.2006 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба б/н от 16.01.2006 г. на 3-х листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины от 13.01.2006 г.;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судьи

О.А. Гуреева Вахрушева А.Л.