Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2006 г. N 02АП-12/05

17 января 2006 г.

Дело N А28-11958/05-346/19

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.Е.Пуртова

рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Мурашинский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02 декабря 2005 г. по делу N А28-11958/05-346/19

по иску Открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к СПК колхоз "Мурашинский"

о взыскании 34.725 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

СПК колхоз "Мурашинский" обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Кировской области от 02.12.05г. по делу N А28-11958/05-346/19.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.05г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 12.01.06г.

СПК колхоз "Мурашинский" представил, копию спариваемого решения, копию квитанции от 11.01.06г. об уплате 229 руб. 58 коп. государственной пошлины и не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1.000 руб. 00 коп. В соответствии с п.9 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1996 г. N 42 ксерокопии и фотокопии платежных поручений (квитанций) об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем в

силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судьи

Т.Е. Пуртова Мельникова Н.В.