Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 09АП-27431/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А40-53337/12-71-143Б

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного

управляющего ООО "Холдер Дом" М.К. Битенбаева

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012

о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-53337/12-71-143Б, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдер Дом"

(ОГРН 1067746721591; 121601, Москва г, Филевский б-р, 10,3)

требование ООО "АМТ Банк" в размере 710 363 289. 32 руб.

Временный управляющий должника М.К. Битенбаев

при участии в судебном заседании:

от АО "БТА Банк" - Байбуз В.Н. по дов. от 04.01.2013

от временного управляющего Битенбаева М.К. - по дов. Барышев А.В.

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк"- по дов. от 12.09.2013 - Саенко Е.В.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. в отношении должника ООО "Холдер Дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Битенбаев М.К.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Холдер Дом" наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 158 (4943) от 25.08.2012.

31.08.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ООО "ATM Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Холдер Дом" задолженности в размере 710 363 289 руб. 32 коп.

Определением от 29.12.2012 года Арбитражный суд города Москвы включил в Реестр требований кредиторов ООО "Холдер Дом" требования ООО "АМТ Банк" в размере 710 363 289 руб. 32 коп., из них: 643 253 449 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 33 554 919 (тридцать три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 69 копеек - пени, 33 554 919 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения. Неустойку (пени и проценты) учитывать в реестре отдельно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 отменено и направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что, судом первой инстанции вся информация о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению данного обособленного спора размещалась в картотеке арбитражных дел по делу N А40-53337/2012, несмотря на то, что в определении от 29.12.2012 было допущена опечатка номера дела: вместо дела N А40-53337/2012 указано дело N А40-153337/2012. Суд апелляционной инстанции также допустил указанную опечатку, как в определении от 14.02.2013 о принятии апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Холдер Дом", так и в обжалуемом постановлении. Однако вся информация, в том числе о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, размещена судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел не по делу N А40-53337/2012, а по делу N А40-153337/2012, которое не имеет никакого отношения к делу о банкротстве ООО "Холдер Дом". В материалах дела отсутствует какие-либо другие доказательства, в том числе уведомление, надлежащего извещения АО "БТА Банк" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. При указанной ситуации суд кассационной инстанции согласен с доводом кассационной жалобы о том, что стороны были лишены возможности отслеживать движение в системе www.arbitr.ru, и при неполучении уведомления от арбитражного суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор АО "БТА Банк" был лишен возможности изложить свои доводы при рассмотрении апелляционной жалобы и представить дополнительные доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом выводов, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2013, и с учетом данных в нем указаний.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы требования, отзывов на него, дополнительных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Холдер Дом" задолженности в размере 710 363 289 руб. 32 коп., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Какой-либо экономической целесообразности для ООО "Холдер Дом" (цессионария) в заключении Договора уступки прав требования (цессии) N Ц/00/10/04 от 21.07.2010 г. с ООО "АМТ Банк" (цедентом), в рамках которого ООО "Холдер Дом" передал ООО "АМТ Банк" вексель N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. на сумму 643253449,94 руб., не имелось, несмотря на превышение величины приобретаемого права требования над вексельной суммой.

Более того, заключение Договора уступки прав требования (цессии) N Ц/00/10/04 от 21.07.2010 г. с ООО "АМТ Банк" и выдача ООО "Холдер Дом" векселя N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. на сумму 643253449,94 руб. было очевидно невыгодным для общества.

Так, взамен переданного векселя на 643253449,94 руб. ООО "Холдер Дом" получило право требования по ряду сделок между ООО "АМТ Банк" и ООО "Диксис Трейдинг" к последнему на общую сумму 804066812,42 руб. (п. 1.3 Договора уступки прав требования (цессии) N Ц/00/10/04 от 21.07.2010 г.). Между тем на дату заключении Договора уступки прав требования (цессии) N Ц/00/10/04 - 21.07.2010 г. - в отношении должника по приобретаемому праву требования - ООО "Диксис Трейдинг" - решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 г. по делу N А40-47123/09-86-194Б введена процедура конкурсного производства в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, при заключении Договора уступки прав требования (цессии) N Ц/00/10/04 от 21.07.2010 г. с ООО "АМТ Банк" (цедентом) и выдаче векселя N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. на сумму 643253449,94 руб. ООО "Холдер Дом" не только ничего не приобрело, но и, напротив, дополнительно обременило себя дополнительными обязательствами на величину, равную вексельной сумме.

Какой-либо экономической целесообразности в заключении Договора уступки прав требования (цессии) N Ц/00/10/04 от 21.07.2010 г. не имелось и для ООО "АМТ Банк" (цедента):

- взамен уступленного права требования к ООО "Диксис Трейдинг" на общую сумму 804066812,42 руб. ООО "АМТ Банк" приобрел вексель ООО "Холдер Дом" N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. на сумму 643253449,94 руб., т.е. с разницей в 160813362,48 руб.;

- финансовое состояние ООО "Холдер Дом" (цессионария и векселедателя по векселю N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. на сумму 643253449,94 руб.) на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии) N Ц/00/10/04 и выдачи векселя N ХД-В-1/2010 на 643253449,94 руб. -21.07.2010 г. - было ничем не лучше финансового состояния ООО "Диксис Трейдинг" и характеризовалось как неплатежеспособное.

Суд апелляционной инстанции считает, что выданный ООО "Холдер Дом" вексель N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. на сумму 643253449,94 руб. являлся необеспеченным по следующим основаниям.

Финансовое положение ООО "Холдер Дом" по состоянию как на дату выдачи векселя N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г., так и на дату его возможного предъявления к оплате - 30.09.2013 г. - не позволяло ООО "Холдер Дом осуществить платеж по нему в сроки, установленные Положением о переводном и простом векселе 1937 г. и самим векселем N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. - по предъявлении, но не ранее 30.09.2011 г.

Так, величина наиболее ликвидных активов ООО "Холдер Дом" (величина денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на 30.06.2010 г. и на 30.09.2011 г. составляла 486,650 млн. руб. и 77,156 млн. руб. соответственно.

Финансовое положение ООО "Холдер Дом" по состоянию как на дату выдачи векселя N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г., так и на дату его возможного предъявления к оплате - 30.09.2013 г. - не позволяло ООО "Холдер Дом осуществить платеж по нему без возникновения оснований для осуществления процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, величина совокупных активов ООО "Холдер Дом" (величина баланса (валюта баланса) активов) на 30.06.2010 г. и на 30.09.2011 г. составляла 665,859 млн. руб. и 886,426 млн. руб. соответственно при величине обязательств (сумма текущих обязательств и долгосрочных обязательств должника) на эти же даты в 583,916 млн. руб. и 869,246 млн. руб. соответственно.

В связи с этим осуществление платежа по векселю N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. в сумме 643,253 руб. привело бы к невозможности исполнения ООО "Холдер Дом" денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, что, в свою очередь, повлекло бы возникновение у руководителя ООО "Холдер Дом" обязанности по обращению с заявлением должника в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) в силу п.1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с абз.8 п.6.5 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 г. N 254-П аналогичное ООО "Холдер Дом" финансовое положение соответствующего заемщика не позволило бы кредитной организации квалифицировать соответствующий кредитный договор как обеспеченный.

Использование временным управляющим ООО "Холдер Дом" так называемых показателей для расчёта коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должников, в отношении которых введена процедура в рамках Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предписано Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 (п.1 Приложения N 1 к Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

Финансовое положение ООО "Холдер Дом" по состоянию на дату выдачи векселя N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. позволяло ему отвечать по собственным (текущим) обязательствам за счёт долгосрочных заёмных средств, что подтверждается Отчётом о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур от 17.10.2013 г., выполненного ООО Аудиторская фирма "Правовая инициатива".

Кроме того, исходя из данных Отчета о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур от 17.10.2013 г., выполненного ООО Аудиторская фирма "Правовая инициатива", а также бухгалтерской отчётности ООО "Холдер Дом", представленных временному управляющему Инспекцией ФНС России N 30 по г.Москве (исх.N 23-06/32377 от 08.10.2012 г.), факт выдачи обществом векселя N ХД-В-1/2010 от 21.07.2010 г. своего отражения не нашел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Холдер Дом" задолженности в размере 710 363 289 руб. 32 коп., удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2013 по делу N А40-53337/12-71-143Б отменить.

В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Холдер Дом" требования ООО "АМТ Банк" в размере 710 363 289 руб. 32 коп., из них: 643 253 449 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 33 554 919 руб. 69 коп. - пени, 33 554 919 руб. 69 кон. - процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со для изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова