Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-21471/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-56987/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по делу N А56-56987/2012(судья Юрков И.В.), принятое

по иску Государственное унитарное предприятие республики "Карелавтотранс"

к ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

о взыскании 188407 руб. 10 коп.,

установил:

ОАО "Леноблпассажиравтотранс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы представителем Глуховской В.С.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданной апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Возможность подачи предварительной апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определением от 08.10.2013 апелляционная жалоба ОАО "Леноблпассажиравтотранс" была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 08.11.2013.

Получив определение апелляционного суда 18.10.2013 (заказное письмо N 190844 60 25538 3), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети интернет.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21471/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина