Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 10АП-11055/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А41-36800/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Умаева Адама Сапарбековича (ОГРНИП:311774630402128): Рябцев Г.Г. по доверенности от 12.03.2013 N 12/03,

от индивидуального предпринимателя Коротких Анны Геннадьевны (ОГРНИП:304507402300010): представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умаева Адама Сапарбековича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-36800/13, принятое судьёй Бондаревым М.Ю., по иску индивидуального предпринимателя Умаева Адама Сапарбековича к индивидуальному предпринимателю Коротких Анне Геннадьевне о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Умаев Адам Сапарбекович (далее - ИП Умаев А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Коротких Анне Геннадьевне (далее - ИП Коротких А.Г.) о признании договора поставки от 01.05.2012 N 17 ничтожной сделкой (л.д. 5-7,10).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Умаев А.С. заявил ходатайство об объединении в одно производство дел N А41-36800/13 и N А41-31389/13 (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2013 по делу N А41-36800/13 в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано (л.д.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Умаев А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Умаева А.С. в полном объёме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Частью 5 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 167 АПК РФ в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 23.09.2013, следует, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство дел N А41-36800/13 и N А41-31389/13 было вынесено судом первой инстанции без удаления представителей сторон из зала судебного заседания (л.д. 3).

Указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2013 года по делу N А41-36800/13 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Марченкова