Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5588/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А16-824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Биробиджанской транспортной прокуратуры: Кутепов Михаил Сергеевич, удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лена": представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанской транспортной прокуратуры на решение от 03.09.2013 по делу N А16-824/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению Биробиджанской транспортной прокуратуры

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лена"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лена" (далее - ООО "Лена", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь"), правообладатель исключительных прав на анимационный (мультипликационный) сериал "Маша и Медведь", юридически значимых объектов авторского права, вошедших в состав анимационного (мультипликационного) сериала "Маша и Медведь", в том числе на изображения персонажей анимационного (мультипликационного) сериала "Маша и Медведь", их имена, компьютерные модели персонажей.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Биробиджанская транспортная прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, незаконностью и необоснованностью судебного акта, и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Лена" к административной ответственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Лена" к административной ответственности.

ООО "Лена" и ООО "Маша и Медведь", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзывов на жалобу не направили.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между торговым обществом с ограниченной ответственностью "Цай Шэн", КНР (продавец) и ООО "Лена" (покупатель) заключен контракт от 01.03.2013 N HLLB-165-13-003, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает промышленные товары, различные материалы и оборудование на условиях поставки DAF-граница РФ.

Товар поставляется отдельными партиями согласно инвойсам (спецификациям), выписанным продавцом на имя покупателя на каждую отгруженную партию товаров и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Ассортимент, количество и сроки поставки каждой отдельной партии товара согласуются сторонами дополнительно и оформляются путем составления на каждую поставляемую партию отдельной спецификации, которая также является неотъемлемой частью контракта (том 1 л.д. 52 - 59).

В ходе исполнения контракта в адрес общества поступили товары: игрушечное оружие 61 картонная коробка; игрушки в наборах из пластмассы 139 картонных коробок; игрушки из пластмассы 51 картонная коробка; игрушки-головоломки 5 картонных коробок; наборы конструкторские из пластмассы 17 картонных коробок; наборы конструкторские из прочих материалов 4 картонных коробки; игрушки детские (машинка) 15 картонных коробок; игрушки из пластмассы набор кукол и кукольных аксессуаров 16 картонных коробок; игрушки детские (мотоцикл) 610 картонных коробок, что отражено в отгрузочной спецификации N 20130517 от 17.05.2013, инвойсе (том 1 л.д. 78 - 82).

Обществом представлено в таможенный орган уведомление о прибытии товарной партии от 18.05.2013 (том 1 л.д. 83 - 86).

ООО "Лена" подана декларация на товары N 10708010/180513/0000054, где обществом задекларирован товар в соответствии с отгрузочной спецификацией (том 1 л.д. 35 - 42).

В соответствии со статьей 116 Таможенного кодекса Таможенного Союза и мерой (109) по минимизации общероссийского профиля риска N 11/10000/09042013/03022 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра. Выдано поручение N 10708010/180513/000016 от 18.05.2013 на проведение таможенного досмотра товаров, прибывших в адрес ООО "Лена" (том 1 л.д. 14 - 18).

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 10708010/250513/000016 от 24.05.2013, в отсутствие представителя общества, выявлен незадекларированный товар:

артикул: 14 - велосипед детский, двухколесный, девичий в разобранном виде. Рама из металла, окрашенная в розовый цвет, на сиденье имеется рисунок мультипликационных героев "Маша и Медведь", торговая марка не определена.

Товар упакован в картонную упаковку с надписью латинскими буквами "Ирбис", указан артикул, количество, вес. Упаковка не нарушена, производитель не обозначен. Общее количество 228 штук;

артикул: 12 - велосипед детский, двухколесный, девичий в разобранном виде. Рама из металла, окрашенная в розовый цвет, на сиденье имеется рисунок мультипликационных героев "Маша и Медведь", торговая марка не определена.

Товар упакован в картонную упаковку с надписью латинскими буквами "Ирбис", указан артикул, количество, вес. Упаковка не нарушена, производитель не обозначен. Общее количество 250 штук (том 1 л.д. 112 - 132).

В рамках прокурорского надзора Биробиджанской транспортной прокуратурой установлено, что 18.05.2013 в адрес ООО "Лена" на основании декларации на товары ввезены велосипеды детские, двухколесные девичьи с рисунком мультипликационных героев "Маша и Медведь" в количестве 478 штук, в связи с чем, направлен запрос правообладателю о наличии договорных отношений с ООО "Лена" об использовании данного товарного знака (том 1 л.д. 34).

Правообладателем исключительных прав на анимационный (мультипликационный) сериал "Маша и Медведь", юридически значимых объектов авторского права, вошедших в состав анимационного (мультипликационного) сериала "Маша и Медведь", в том числе на изображения персонажей анимационного (мультипликационного) сериала "Маша и Медведь", их имена, компьютерные модели персонажей является ООО "Маша и Медведь".

Согласно информации правообладателя от 18.06.2013 N 202/06 ООО "Маша и Медведь" никаких прав/лицензий/сублицензий, а также права на ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации товаров с изображением персонажей мультипликационного фильма "Маша и Медведь" ООО "Лена" не передавало, названное общество не является уполномоченным импортером на территории Российской Федерации товаров с изображением персонажей анимационного (мультипликационного) сериала Маша и Медведь". ООО "Маша и Медведь" ничего не известно об ООО "Лена".

Товары, предъявленные к таможенному оформлению с изображением персонажей из анимационного (мультипликационного) сериала "Маша и Медведь" являются изготовленными с признаками контрафактности. Ущерб, причиненный действиями общества по незаконному ввозу товаров, с изображениями персонажей аудиовизуального произведения, исходя из количества продукции 478 штук и розничной стоимости составляет 264 812 рублей.

Правообладатель просил провести в отношении ООО "Лена" проверки по факту ввоза товара, маркированного изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N N 388156, 388157, 385800 (том 1 л.д. 21 - 32).

Уведомлением от 26.06.2013 ООО "Лена" извещено о необходимости явки 28.06.2013 в 15 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования товарного знака при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров по декларации на товары N 10708010/180513/0000054 (том 1 л.д. 13).

Уведомление вручено представителю общества, действующему на основании доверенности от 26.06.2013, выданной на представление интересов ООО "Лена" в Биробиджанской транспортной прокуратуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14. 10 КоАП РФ.

Биробиджанским транспортным прокурором 28.06.2013 в присутствии представителя общества вынесено постановление от 28.06.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Лена" (том 1 л.д. 9 - 12).

Представитель общества в объяснении указал, что о наличии велосипедов с изображением мультипликационных героев "Маша и Медведь" никто из работников общества, включая генерального директора, не знал. Продавец товаров самостоятельно погрузил их вместе с другими товарами, ООО "Лена" об этом в известность не поставил. Перед ввозом товаров в РФ их фактическое наличие не проверялось, так как считали, что товары ввозятся в соответствии с товаросопроводительными документами.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На этом основании Биробиджанский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении ООО "Лена" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор действовал в рамках предоставленных ему КоАП РФ полномочий.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ.

В частности, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 дополнена частью 2.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, устанавливающей принцип действия законодательства во времени, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, поскольку на 18.05.2013 действовала статья 14.10 КоАП РФ без градации на части, то применению подлежит статья 14.10 КоАП РФ в редакции по состоянию на 18.05.2013.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом, до их выпуска таможенными органами. Под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции РФ. Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, является оконченным в момент подачи декларации на товары, ввезенные в Российскую Федерацию, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение, то есть оконченное с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Из декларации на товары N 10708010/180513/0000054 усматривается, что в данной декларации задекларирован за номерами 1-9 товар: игрушки детские.

Из названной декларации также усматривается, что спорный товар - артикул: 14 - велосипед детский, двухколесный, девичий в разобранном виде. Рама из металла, окрашенная в розовый цвет, на сиденье имеется рисунок мультипликационных героев "Маша и Медведь", торговая марка не определена; артикул: 12 - велосипед детский, двухколесный, девичий в разобранном виде. Рама из металла, окрашенная в розовый цвет, на сиденье имеется рисунок мультипликационных героев "Маша и Медведь", торговая марка не определена, в графе 32 отсутствует.

Кроме этого, на декларации N 10708010/180513/0000054 отсутствует отметка таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение.

Таким образом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, поскольку ООО "Лена" спорный товар к таможенному оформлению путем подачи таможенной декларации на товары не заявило, то есть не использовало право на введение этого товара в гражданский оборот на территории РФ, следовательно, состав правонарушения, вменяемого обществу, является не оконченным.

Следовательно, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в заявлении, поданном в арбитражный суд, на то, что товар, содержащий воспроизведение торгового знака "Маша и Медведь" заявлен в декларации на товары N 10708010/180513/0000054, не соответствует обстоятельствам дела.

В данном случае, в силу разъяснений, содержащихся в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в действиях общества отсутствует состав оконченного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, следовательно, ООО "Лена" не подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

Судом первой инстанции исследовано представленное прокуратурой в материалы дела постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 26.07.2013 по делу N 5-217/2013, в соответствии с которым директор ООО "Лена" привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из названного постановления усматривается, что оно вынесено в отношении директора ООО "Лена", общество к участию в названном деле не привлекалось, следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, постановление не может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 26.07.2013 по делу N 5-217/2013, товары - велосипеды детские, содержащие воспроизведение торгового знака "Маша и Медведь", находившиеся на ответственном хранении в ООО СВХ "Пашково-2" конфискованы по результатам рассмотрения дела.

В связи с чем, в резолютивной части решения арбитражного суда обоснованно дальнейшие действия со спорным товаром не определены.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.09.2013 по делу N А16-824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец