Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-27989/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-53761/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-53761/2013

по иску ООО "Трубная транспортная Компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 481 422 руб. 08 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Шинкарюк Н.В. (доверенность N 189/12 от 29.12.2012)

в судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Трубная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 481 422,06 руб. - пени за просрочку в доставке грузов на основании ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ, и отнесении на ответчика 22 600 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20 июня 2013 года иск и ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности ответчиком нарушений сроков доставки в отсутствии обстоятельств, влекущих увеличение времени перевозки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Определением суда от 02 октября 2013 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 22 октября 2013 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 26 649 руб. - пени, приходящейся на железнодорожные накладные ЭМ 916220, ЭМ 916275, ЭМ 916312, рассмотренные в деле N А60-43531/2012 Арбитражного суда Свердловской области, в связи с чем производство по делу в части взыскания 26 649 руб. - пени подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ). В остальном истец настаивает на ранее заявленных требованиях.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 20 июня 2013 года подлежащим отмене по безусловному основанию, предусмотренному в п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 09.08.2012 года по 03.09.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" были заключены договоры перевозки 110 порожнего железнодорожного вагона.

Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указываем в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Не смотря на срок доставки, указанный Ответчиком в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Просрочка доставки вагонов до станции назначения составила от 1 до 18 календарных дней. Повагонный расчет нарушенных сроков доставки представлен Истцом в материалы дела.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По фактам просрочки доставки грузов Истец направил в адрес Ответчика претензии о выплате пени за просрочку сроков доставки вагонов.

Как указал Истец в исковом заявлении, претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью расчета, произведенного истцом по спорным накладным, в размере 454 773,08 руб.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии просрочки в доставке по железнодорожной накладной ЭН 717905 в связи с отцепкой вагона для устранения его технической неисправности в силу следующего.

Согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническую пригодность передаваемых для перевозки порожних вагонов определяет сам перевозчик (ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Таким образом, сам по себе факт технической неисправности вагонов и ее устранение не является основанием для увеличения срока доставки груза, и следовательно, не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Перевозчик должен доказать, что при подаче вагона для перевозки он был исправен и его повреждение возникло в пути следования не по его вине. Подобных доказательств ответчиком не приведено.

Утверждение ответчика о необоснованном начислении просрочки за 3 дня по железнодорожным накладным ЭН 673764 и ЭН 673852 без учета актов общей формы N N 5294 и 5295 от 02.09.2012 г. отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 6 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27) о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Порядок оформления документов о задержке вагонов в пути следования в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" N 2409р от 09.11.2011 г. "Об оптимизации контроля за выполнением сроков доставки грузов" (далее - Распоряжение).

Согласно главе 2 Распоряжения "Оформление задержек доставки грузов" на все случаи задержек грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы.

Акты общей формы составляются на начало задержки доставки груза и об окончании задержки, кроме того в Акте об окончании задержки должна быть указана продолжительность задержки и ссылка на Акт на начало задержки.

Все составленные акты распечатываются в двух экземплярах и подписываются работниками станции, составившими акт. О составленных актах делается отметка в накладной.

В соответствии с главой 4 Распоряжения "Оформление решения об увеличении срока доставки груза по прибытию на станцию назначения" по прибытию груза на станцию назначения с фактическим нарушением нормативного срока доставки перевозочные документы передаются начальнику станции или уполномоченному им работнику.

Уполномоченный работник запрашивает информацию обо всех Актах, составленных по данной грузовой отправке, и принимает решение о наличии оснований для увеличения срока доставки (п. 4.2. Распоряжения). В случае наличия достаточных оснований для увеличения срока доставки, Уполномоченный работник дает указание на составление нового Акта, в котором указываются все Акты на начало и окончание задержки доставки груза и суммарная величина увеличения срока доставки.

Акт распечатывается в 3-х экземплярах и подписывается работниками станции, составившими Акт и Уполномоченным работником, а в накладной ставится соответствующая отметка (п. 4.3. Распоряжения).

Согласно п. 4.5. Распоряжения второй экземпляр составленного акта прикладывается к накладной и выдается грузополучателю.

Таким образом, при задержке груза на основании п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом составляются два акта о начале задержки с указанием причины задержки и об окончании задержки груза. Окончательное решение о наличии оснований для задержки вагонов в пути следования принимается при прибытии груза на станцию назначения, о чем составляется соответствующий акт, а один экземпляр акта выдается грузополучателю.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", бремя доказывания наличия независящих от перевозчика (Ответчика) обстоятельств, вследствие которых произошла просрочка доставки груза, лежит на перевозчике (Ответчике).

Между тем, актов общей формы, составленных на станции Кауровка, о задержке вагонов в пути следования Ответчик не приобщил (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежит отклонению.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку предусмотренная ст.97 УЖТ РФ неустойка является законной (ст.332 ГК РФ) и помимо компенсационных мер, носит и штрафной в отношении монополиста характер.

Кроме того, размер ответственности перевозчика является изначально ограниченным внесенной провозной платой (ст.400 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с целью снижения ответственности, установленной законом, ответчик должен был для обоснования применения ст. 333 ГК РФ сослаться на экстраординарные доказательства, препятствовавшие надлежащему исполнению обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчик не привел, в связи с чем оснований для применении ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер понесенных Истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела Договором N 014/12/РГФ об оказании юридических услуг от 29.02.2012 г., дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2012 г., заявкой на оказание услуг N 123 от 18.03.13г., счетом на оплату N 360 от 08.04.13г. и платежным поручением N 25163 от 29.04.13г.

Ответчик доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов не привел (ст.65 АПК РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 22 600 рублей.

Госпошлина, приходящаяся на отказ от иска, возвращается истцу из бюджета в сумме 532,98 руб. (ст.ст. 333.40 НК РФ), в остальном расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 12 095,46 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, 150, 266-268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Трубная транспортная компания" от иска к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 26 649 руб. - пени.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года по делу N А40-53761/2013 отменить.

Производство по делу N А40-53761/2013 в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" 26 649 руб. - пени прекратить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Трубная транспортная компания" 454 773 руб. 08 коп. - пени, 22 600 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 095 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Трубная транспортная компания" 532 руб. 98 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 24728 от 11.04.2013 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая