Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. N 17АП-1752/07

г. Пермь

03 апреля 2007 г.

А71-9080/2006

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Булкиной А.Н.

Судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бурменко О.В., доверенность N 3 от 10.01.2007 г.,

от ответчика и третьих лиц - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2007 г. по делу N А71-9080/2006-Г1 (судья Г.В. Дегтерева),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Павловне, 3-и лица - 1) ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Спецстрое России", 2) Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, о взыскании задолженности и пени по договору аренды и дополнительному соглашению,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анастасии Павловне о взыскании 424 762 руб. 90 коп. задолженности и 267 247 руб. 08 коп. пени по договору аренды N 1093 от 25.05.2000 г. и дополнительному соглашению N 1 от 21.11.2000 г. К участию в качестве 3-их лиц привлечены - 1) ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Спецстрое России", 2) Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2007 г. (резолютивная часть от 16.01.2007 г.) в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с выводами суда о неправомерности изменения истцом размера арендной платы на 2006 г.

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права. Поскольку переданное в аренду имущество является федеральной собственностью, размер арендной платы должен определяться исходя из правил и принципов, установленных федеральным законодательством. Просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2007 г. отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отказано, т.к. имеющиеся материалы дела позволяют рассмотреть дело в порядке апелляционного производства (ст.159 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом по собственности, Управлением строительства N 18 - Балансодержатель (в настоящее время - ФГУП "Управление социального строительства по территории N 8) - "Арендодателями" и ТОО ТПП "Нива-ХМК" - "Арендатором" (в последующем - ООО "Торгово-промышленное предприятие "Нива-ХМК") подписан договор N 1093 от 25.05.2000 г. на аренду нежилого помещения, общей площадью 422,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, 21 "б", для использования под магазин, на срок с 01.01.1999 г. по 31.12.2010 г. В соответствии с договором, Арендатор обязался перечислять арендную плату в установленном размере ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем. При невнесении установленных настоящим договором платежей, Арендатору, согласно п. 4.2.1, начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 договора предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не реже одного раза в шесть месяцев, при увеличении применяемых при расчете арендной платы коэффициентов, цен и тарифов, устанавливаемых централизованно, и в других случаях, предусмотренных законодательством с момента и в срок определяемые комитетом (л.д. 9-12).

С согласия Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики и Балансодержателя прежний арендатор ООО ТПП "Нива-ХМК" переуступил права аренды на спорное помещение ИП Ивановой А.П. по договору N 1093/1 от 12.11.2001 г. для использования его под магазин промышленных и продовольственных товаров (л.д. 9-12, 15-17).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2001 г. помещение передано ИП Ивановой А.П. (л.д. 22).

Дополнительным соглашением N 3 от 21.08.2003 г., к договору от 25.05.2000 г. N1093, об изменении его условий согласно п. 5.1, стороны: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики с участием Балансодержателя - ФГУП "Управление специального строительства по территории N 8 при Спецстрое России" и Арендатор- Иванова А.П. уточнили, что предметом аренды являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, 21 "б" переданы Арендатору - Ивановой общей площадью - 444,7 кв.м., сроком аренды - по 31.12.2010 г., арендная плата - 39 488 руб. в год (без НДС) (л.д. 23-24). Передача арендатору помещений в указанном размере оформлена актом приема-передачи от 21.08.2003 г. (л.д. 25).

Согласно выписке Управления ФРС по Удмуртской Республике от 10.10.2006 г. из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилые помещения площадью 444,7 кв.м., расположенные: г. Ижевск, ул. Репина,21б являющиеся федеральной собственностью РФ, правообладатель - ФГУП "УКС по территории N 8", зарегистрированы как объект аренды за ИП Ивановой А.П. с 27.08.2003 г. (л.д.31).

Согласно п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на год и более подлежит государственной регистрации учреждением Юстиции в ЕГР (ст. 131 ГК РФ) и считается заключенным с момента осуществления регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Поскольку, материалы дела не содержат иных сведений ни о регистрации договора аренды от 25.05.2000 г., сроком действия с 01.01.1999 г. по 31.12.2010 г., ни подписанных к нему дополнительных соглашений, договор с учетом вышеназванных норм считается заключенным с 27.08.2003 г. в первоначальной редакции с учетом последних изменений по соглашению от 21.08.2003 г. При указанных обстоятельствах дополнительные соглашения сторон, имевшие место до указанного периода считаются незаключенными.

Полномочия собственника Российской Федерации в отношении федерального имущества находящегося в Удмуртской Республике, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР (Положение о ТУ ФАУФИ по УР).

Уведомлением N 01-11/37 от 19.01.2006 г. Территориальное управление известило ИП Иванову А.П. о том, что в соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. за N 37, функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом ранее возлагавшиеся на Министерство имущественных отношениями Удмуртской Республики переданы Теруправлению по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике и уведомило Арендатора об увеличении арендной платы на 2006 г., в соответствии с п. 3.3 договора аренды, из расчета стоимости 1 кв.м. - 1 235 руб. или 45 767,04 руб. в месяц, на основании отчета от 28.11.2005 г. N 261/2005-Н "Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы" с 01.01.2006 г. (л.д. 29). Уведомление получено ответчиком 19.01.2006 г. (л.д. 28). Установление указанного размера арендной платы на спорное помещение удостоверяется отчетом N 261/2005-Н ЗАО "Агентства оценки" от 28.11.2005 г. на нежилые помещения общей площадью 444,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, 21 "б" (л.д.26).

Доводы заявителя о том, что переданное в аренду имущество является федеральной собственностью, в связи с чем, размер арендной платы должен определяться исходя из правил и принципов, установленных федеральным законодательством обоснованны.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законном порядке. Возможность одностороннего изменения арендной платы предусмотрено п. 3.3 договора.

В статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в случаях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагают всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 8 Закона предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих РФ, в целях их передачи в аренду.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" установлено, что при договоре аренды объекта федеральной собственностью арендная плата определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании отчета об оценке объекта.

Поскольку объектом аренды является федеральное имущество, Территориальным управлением проведена оценка рыночного размера годовой арендной платы спорного помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, 21 "б", в соответствии с которой месячный размер арендной платы составляет 45 767,04 руб. (без НДС) (л.д. 26-27).

Таким образом, с учетом начисленных истцом платежей за отраженный в расчете период с января по октябрь 2006 г. - 457 670,40 руб. и произведенных ответчиком платежей на 32 907,50 руб. (из ранее установленного размера арендной платы 3 290,75 руб.) задолженность ответчика составляет 424 762,90 руб. (л.д. 8). Требование истца о взыскании долга в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворении в соответствии со ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ.

Ссылка ответчика на наличии недоимки в размере 406 672,33 руб. судом отклоняется, так как указанная в расчете сумма 21 381,32 руб. документально не подтверждена и не усматривается из имеющихся в деле документов (л.д. 30, 99 а). Иное суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку арендная плата вносилась ответчиком в меньшем размере, правомерно и требование истца об уплате им договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2.1 договора (ст.ст. 329-331 ГК РФ). Расчет истца по начисленной пени - 267 247,08 руб., за период с 11.03.2006 г. по 28.11.2006 г., соответствует условиям договора. Однако значительный размер договорной неустойки - 0,5% и начисленной пени, фактически составляющей 50% долга, свидетельствуют о явной несоразмерности их последствиям нарушенного обязательства. Учитывая указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 4 000 руб.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует признать обоснованной. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2007 г. по делу N А71-9080/2006-Г1 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные исковые требования - частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственные пошлины, по иску и апелляционной жалобе полностью относятся на ответчика, без учета уменьшения размена неустойки (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6)

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 25 января 2007 года по делу N А71-9080/2006-Г1 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Павловны в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике 424 762 руб. 90 коп. основного долга и 4 000 руб. 00 коп. пени.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Анастасии Павловны в доход федерального бюджета 13 420 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина